אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 48593-06-14 עפר נ' ליז שילוח בינלאומי בע"מ

ע"א 48593-06-14 עפר נ' ליז שילוח בינלאומי בע"מ

תאריך פרסום : 07/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
48593-06-14
07/10/2014
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
המערער:
יוסף עפר
המשיבה:
ליז שילוח בינלאומי בע"מ
החלטה
 

לפני "בקשה בהולה ביותר לעיכוב ביצוע החלטה מיום 27.5.14 וזאת למניעת נזק בלתי הפיך עד להכרעה בערעור ו/או עד למתן החלטה אחרת" "-במעמד צד אחד-" (להלן: "הבקשה") שדינה להידחות, ראשית על הסף מהטעם הפרוצדורלי וגם מהטעם הענייני.

דחיית הבקשה מההיבט הפרוצדוראלי:

  1. טעות יצאה תחת ידיו של המערער, משהגיש בקשה זו לעיכוב ביצוע, לאחר שבקשה שהגיש לעיכוב ביצוע פסק הדין בבית המשפט קמא, במסגרת תק' 467(א)  לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") נדחתה בהחלטה ארוכה ומנומקת של כב' הרשמת הבכירה- יפעת אונגר ביטון מיום 16.9.14 (להלן: "ההחלטה").

     

    מעת תיקון התקנות, ושלא בהתאם למצב המשפטי שהיה קודם לתיקונן, לא ניתן להגיש בקשות לעיכוב ביצוע, כך ששתיהן (זו שהוגשה בבית משפט השלום וזו שהוגשה בבית המשפט המחוזי), תיחשבנה כבקשה עצמאית וראשונה.

     

    זה היה המצב בטרם תוקנו התקנות כשהייתה חובה לפנות לערכאה שנתנה את פסק הדין ורק משזו סירבה היה ניתן לפנות בבקשה לעיכוב לערכאת הערעור כבקשה עצמאית וראשונית.

  2. המצב השתנה כששונתה תקנה 467 לתקנות, ומעת התיקון, בקשת עיכוב ביצוע דינה כבקשה לסעד זמני בערעור.

    המצב כיום לאחר התיקון הינו, כי מרגע שניתן פסק הדין ועד למועד הגשת הערעור הסמכות להורות על עיכוב ביצוע הינה לערכאה שנתנה את פסק הדין, ומעת שהוגש ערעור, הסמכות להורות על עיכוב הביצוע נתונה, לערכאת הערעור

    לפיכך למי שמערער האופציה להחליט בין שתי הברירות העומדות לו לפי הדין, אך אם בחר באחת, אינו יכול לבחור גם בשנייה.

    משמע, משבחר המערער לפנות לבית המשפט קמא וסורב, אין הוא יכול לפנות לערכאת הערעור בבקשה חדשה לאחר הגשת הערעור, ולהגיש בקשה חדשה ראשונית.

     

  3. הנה כי כן, תנאי להגשת בקשה לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור, כבקשה ראשונה, הוא שהמבקש לא הגיש בקשה שכזו טרם לכן, לערכאה הדיונית (ראו ע"א (מרכז) 14062-02-14 דומיניק נ' ענפי מסחר ש. קליין בע"מ (פורסם בנבו 26.2.14), ע"א (מרכז) 17158-02-14 אורן פלדמן נ' עמוס שמעוני (פורסם בנבו 20.2.14) ועמ"ש 39025-08-13 מפי כב' השופט ישיעהו שנלר סג"נ בתיק פלוני נ' פלמונית (פורסם בנבו, 12.9.13); ע"א (מחוזי ת"א) 14005-06-13 קראיף נ' פלד (פורסם בנבו, 10.6.13) וכן ראו רע"א 2717/13 דבי נ' עיריית תל-אביב-יפו (פורסם בנבו, 5.5.13)).

     

    נוכח האמור, דין הבקשה דנן להידחות על הסף.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ