אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 48254-10-13 שבת נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

ע"א 48254-10-13 שבת נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
48254-10-13
23/03/2015
בפני השופט:
גדעון גינת

- נגד -
המערער:
סם (שמואל) שבת
עו"ד אריה חגאג
המשיבים:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. לאה נגר
3. שלום נגר

עו"ד שולמית לאלו
פסק דין
 
 

 

1.המשיבים 2 ו-3 הפקידו ביום 22.11.2010, בתיק ה"פ (מחוזית"א) 1043/04, פיקדון בסך 100,000 ₪ וזאת כדי להבטיח עיכוב ביצוע פסק-דין שניתן שם,

http://www.nevo.co.il/psika_html/mechozi/ME-04-1043-668.htm

עד להכרעה בערעור על פסק-הדין (ע"א 7730/10)

 http://www.nevo.co.il/psika_html/elyon/10077300-t10.htm

 

האם רשאי הבנק המשיב 1 (להלן: "הבנק"), כנושה של המשיבים 2 ו-3, לעקל את סכום הפיקדון שהופקד מטעמם בקוּפּת בית-המשפט?

 

2.טענת המערער והמשיבים 2 ו-3, היא שמדובר בכספים של המערער, השייכים לו בלבד, ואשר לכן, אינם ניתנים לעיקול על-ידי נושה של המשיבים 2 ו-3. אין מחלוקת שהכספים הופקדו בתיק בית-המשפט על-ידי בא-כוחם של המשיבים 2 ו-3 עו"ד אריה חגאג.

 

3.השאלה שניצבה בפני בית-משפט השלום הייתה, אפוא, שאלה עובדתית: למי הבּעלוּת בפיקדון. בית-משפט השלום דחה את הגירסה העובדתית שהובאה בפניו על-ידי המערער-המבקש.

השופטת המלומדת יצאה מתוך הנחה כי הבנק, כּנושה, אינו רשאי לעקל כּספֵּי ערובה של צד ג' שהופקדו כערובה לעיכוב ביצוע פסק-דין, וזאת בעקבות פסק-הדין שניתן ב-ע"א (מחוזי-ירושלים) 6382/99 יוסף בנית נ' בנק דיסקונט מתאריך 3.2.2002, (שם, סעיף 13). עם זאת, ציינה השופטת המלומדת, כי מהראיות שהובאו בפניה, לא עולה כי הועלתה טענה על-ידי מי מהמשיבים 2 ו-3, במועדים שקדמו להטלת עיקול על-ידי הבנק, כי כּספֵּי הפיקדון אינם שייכים להם. המשיבים 2 ו-3 או המערער, לא טענו, בעת הפקדת הפיקדון בתיק בית-המשפט, כי מדובר בכספים שאינם שלהם.

 

4.אחרי ששמעתי בהרחבה את טענות הצדדים, בכתב וּבעל-פה, אינני סבור שיש מקום להתערבות מצידי בקביעותיה העוּבדתיוֹת של השופטת המלומדת. השאלה שנדונה בביתמשפט השלום הייתה שאלה עוּבדתית קצרה של בּעלוּת בכספֵּי הפיקדון. השופטת המלומדת נימקה בפירוט את הכרעתה העוּבדתית, וכאמור, בהכרעה זו הסתמכה גם על כך, שהטענה דהיום לא הובאה במועד הרלוונטי, קרי, מועד הפקדת הכספים בבית-המשפט. בשלבים קודמים של ההליכים המשפטיים, טענו המשיבים 2 ו-3 לכך שקיבלו הלוואות מאת בני משפחתם, לרבות המערער, וזאת כדי לאפשר להם המשך ניהול הליכים משפטיים. עצם קבלת הלוואה מפלוני, אין בה כדי להוכיח, כנדרש בענייננוּ, שהבּעלוּת בכספֵּי ההלוואה היא של המלווה.

מבלי לטעת מסמרוֹת בשאלה אם פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי בירושלים בעניין בנית, משקף את ההלכה דהיום בסוּגיית עיקול כספים שהופקדו כעירבון או פיקדון - הרי מקום שלא עלה בידי המערער והמשיבים 2 ו-3 להוכיח את הבּעלוּת של המערער בכספים, הרי אין מקום לקבלת טענות המערער.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ