אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 48249-10-13 גבריאלי נ' בנק פועלים

ע"א 48249-10-13 גבריאלי נ' בנק פועלים

תאריך פרסום : 20/10/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
48249-10-13
17/09/2014
בפני השופט:
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
המערער:
אברהם גבריאלי
המשיב:
בנק פועלים
פסק דין
 

1.המשיב תבע את המערער בגין ערבותו לחוב שחבה לו (למשיב) חברה פלונית. התביעה נתקבלה. מכאן הערעור.

2.ביסודו של הערעור עומדת טענתו של המערער, לפיה לא עלה בידי המשיב להוכיח את חתימתו על כתב הערבות. על מנת להבין את טענתו אתאר, כי בכתב הגנתו הכחיש המערער את ערבותו; במסגרת ההליכים המקדמיים הוא פנה פעמים אחדות לב"כ המשיב בבקשה לקבל לידיו את כתב הערבות המקורי, אך לא נענה. הוא לא פנה לבית המשפט על מנת לכפות על המשיב לעשות כן. עם זאת, בעת שגבה בית המשפט ראיות הביע המערער התנגדות מפורשת להגשת העתק של כתב הערבות. בהמשך טען המערער, כי משלא הוגש כתב הערבות המקורי, אין ההעתק קביל כראיה, והרי זוהי הראיה היחידה לחיובו בדין.

3.טענה זו של המערער נדחתה בידי כב' השופטת קמא, שקבעה כי משלא ביקש המערער, במסגרת הליכי הגילוי, את המסמך המקורי, אף שהעלה טענה זו באחת מישיבות קדם המשפט, יש לראותו כמי שוויתר על הטענה. על כך היא הוסיפה, כי משלא הגיש המערער תצהיר עדות ראשית מטעמו, הרי שאין לפניה הכחשה של החתימה על כתב הערבות, הכחשה שגם לא באה, לפי הבנתה, בכתב ההגנה. נוסף על כל אלה, העדה מטעם הבנק לא נשאלה על ידי ב"כ המערער כל שאלה ביחס לאוטנטיות של החתימה על גבי ההעתק של כתב הערבות. אם היה הבנק נדרש לספק את המקור, הוא מן הסתם היה עושה כן, כך בית המשפט קמא הנכבד. לכך מוסיפה השופטת קמא ומפנה למגמה שבהלכה, העוברת מקבילות של מסמך למשקלו, ובתוך כך הוגמש גם הכלל בדבר הגשת "הראיה הטובה ביותר".

4.דעתי שלי שונה מדעתו של בית המשפט הנכבד קמא, בכל אחת מן הסוגיות שהוכרעו על ידו.

ראשית אציין, כי העובדה שלא נעשתה פניה של המערער לבית המשפט על מנת לכפות על המשיב להגיש את המסמך המקורי אינה פוטרת את המשיב מדיני הראיות. אפילו ניתן היה לראות בכך משום סימן לוויתור על טענה בדבר קבילותם של מסמכים, הרי שבמהלך הדיון בו נגבו הראיות הביע המערער באורח המפורש ביותר את התנגדותו להגשת ההעתק. על מנת לסבר את האוזן אביא מדבריו של ב"כ המערער, שפתחו את ישיבת ההוכחות, וכך הוא מודיע:

"עד היום לא קיבלנו את המסמכים המקוריים, שטר הערבות. ביקשנו לראות את המסמכים המקוריים, נאמר לנו שהם בבנק, גם בתצהיר של הגב' נאמר שיש ברשותם, ביקשנו בדיון הקודם לראות את המסמכים המקוריים שלא הובאו גם היום. אנו מתנגדים לכל עדות סברה, שמועה, כל מסמך שאינו מקור והרחבת חזית. ביקשנו מסמכים אלה בכל הזדמנות. אבקש לקבוע כי התובעת מנועה מלהגיש כל מסמך לתצהיר שאינו מקורי.

ויתור על הטענה לא היה כאן, אפוא. העתק כתב הערבות לא יכול היה לשמש, אפוא, כראיה להוכחת ערבותו של המערער.

5.אין חולק על ההגמשה שבכלל הראיה הטובה ביותר, כחלק מן המגמה הכללית של מעבר מקבילות למשקל. אלא שהגמשה זו לא הגיעה כדי כך, שההעתק אפשר ויוגש בלא תנאי. על מנת שיוגש צריך מגישו לשכנע, כי אין בידו אפשרות להגיש את המקור, או כי הגשתו כרוכה באי־נוחות רבה (ראו למשל ע"א 1046/90 ברוכיאן נ' כלי, פ"ד מה(5) 345 (1991)). במקרה שלפנינו לא זו בלבד שלא הוכח, אלא שאף לא נטען כי אין אפשרות להציג את המקור. אדרבא, לב"כ המערער נאמר בשעתו, כי המסמך מצוי בידי הבנק, והנה בכל זאת לא הובא המסמך על מנת שיוצג בפני בית המשפט כראיה בעת גביית הראיות. יתר על כן, במענה לדבריו של ב"כ המערער בפתח ישיבת ההוכחות (אלה שהובאו מעלה) לא אמר ב"כ המשיב דבר אודות הקושי שבהגשת המסמך המקורי. היה בידו, גם בשלב זה, לבקש דחייה של הדיון על מנת להציג את המסמך המקורי. הוא לא עשה כן.

6.יוצא אפוא, משלא נטען, וממילא לא הוכח, כי לא ניתן להגיש את כתב הערבות המקורי, או כי הגשתו כרוכה באי־נוחות, ההעתק שהגיש המשיב איננו קביל כראיה, מעת שבאה על הגשתו התנגדות של המערער. ומשאין לפנינו כתב ערבות, הרי שיש לומר על תביעת המשיב נגד המערער כי אין היא מתבססת.

7.ראינו את הסתמכותו של בית המשפט קמא על כך, שהמערער לא הגיש תצהיר ואף לא התייצב לדיון (בו נשמעו ראיות).

גם בסוגיה זו שונה דעתי מזו של השופטת הנכבדה קמא. נטל הוכחת התביעה מונח לפתחו של המשיב, המבקש להוציא מן המערער. די היה לו, למערער, כי יכחיש את ערבותו בכתב ההגנה, ובכך להזמין את המשיב להוכיח את דבר הערבות. וכך אמנם עשה המערער, כאשר הכחיש, בכתב הגנתו, את הערבות. אגב כך אומר, כי המערער אמנם לא פירש בכתב הגנתו, כי חתימתו על גבי העתק כתב הערבות שצורף לתביעה אינה חתימת אמת, אלא שהוא בהחלט ציין, באורח מפורש, את הכחשתו את הערבות בכללה. על מנת לסבר את האוזן אביא מסעיף 6 לכתב ההגנה, וכך אומר בו המערער:

"הנתבע מכחיש האמור בסעיף 6 לתביעה, ויטען כי לא ערב לחוב ו/או ליתרת החובה..."

אם הוא מכחיש את שנטען כלפיו בסעיף 6 לכתב הערבות, משמע כי חתם על כתב ערבות וגו', וטוען במפורש כי אי הוא ערב לחוב, פשיטא שהוא מכחיש כי חתם על כתב הערבות, המבסס את ערבותו. ואם הכחיש – על המשיב להוכיח את הערבות, הכל כאמור מעלה.

8.השופטת קמא ציינה, כך ראינו, כי העדה מטעם המשיב לא נחקרה בחקירה נגדית אודות האוטנטיות של החתימה, ואם היתה עולה סוגיית האוטנטיות, בנקל היה המשיב מגיש את המקור של כתב הערבות, כך סברה כב' השופטת קמא.

ובכן גם כאן הנני סבור אחרת. אכן, העדה מטעם המשיב ציינה בתצהירה, כי המערער נתן את ערבותו כלפי המשיב, וצרפה את העתק כתב הערבות לתצהירה. אלא שבאמירתה לבדה אין כדי להוכיח את החתימה על כתב הערבות המצורף, קרי ההעתק, שהרי ההעתק איננו קביל כראיה.

ואשר לאמירה, לפיה אם היה הבנק יודע אודות דרישתו של המערער להגשת כתב הערבות המקורי, היה המשיב ממציא אותו בנקל, הדבר לא עלה מפי המשיב, ואיננו מוכח בכל דרך. אדרבא, לדרישות חוזרות ונשנות של ב"כ המערער השיב ב"כ המשיב, כי המסמך מצוי בבנק.

9.סיכומם של דברים, משלא הוגש כתב הערבות כראיה, הרי שערבותו של המערער לא הוכחה. מכאן שלא הוכחה התביעה, ודינה היה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ