אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 48065-01-15 א.מ.י. אוזן בניה והשקעות בע"מ ואח' נ' הוט מובייל בע"מ

ע"א 48065-01-15 א.מ.י. אוזן בניה והשקעות בע"מ ואח' נ' הוט מובייל בע"מ

תאריך פרסום : 17/11/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
48065-01-15
12/10/2015
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
המערערים:
1. א.מ.י. אוזן בניה והשקעות בע"מ
2. יששכר אוזן
3. אברהם אוזן סמי ישראל

עו"ד סמי ישראל
המשיבה:
הוט מובייל בע"מ קובי לוי
עו"ד קובי לוי
פסק דין
 

 

 

1.לפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ) בת.ת 20840-03-14 מיום 8/1/15 ולפיו הורה בית משפט על מתן פסק דין נגד המערערים ועל המשך הליכי הוצל"פ נגדם וזאת משלא הופקד סך 8,000 ₪ כתנאי למתן רשות להתגונן וזאת בגין החלטה מיום 4/12/14.

 

2.עסקינן בהתנגדות לביצוע תובענה אשר הוגשה על ידי המערערים בגין תביעה בסכום קצוב על סך 39,644 ₪ שהגישה המשיבה (להלן: "הוט מובייל") בגין שירותי רטן ויתרות רכישת מכשירים סלולרים. ההסכמים מול המבקשים – המערערים נערכו מול חברת מירס תקשורת בע"מ אשר הוט מובייל נכנסה לנעליה.

 

 

3.בהחלטת כב' הרשמת הבכירה מיום 4/12/14 צוין, כי בתצהיר שצורף להתנגדות נטען כי המבקשת 1 (המערערת 1) רכשה 18 מכשירי מירס וחברת מירס התחייבה לספק ספיריט לרכב על כל מכשיר שנרכש וכך אף לכל מכשיר נוסף שנרכש (מדובר במכשיר דיבורית לרכב).

כן נטען כי לאחר תקופה הפסיקה מירס לתת למבקשים שירותי תיקון וגם לא סיפקה כמתחייב מכשירי דיבורית לרכב.

 

 

 

 

הניסיונות להשיג את הסוכן של מירס לא צלח ולכן בוטלה העסקה.

רק לאחר שהמבקשים ביטלו את העסקה נשלח טכנאי שהגיע ותיקן אך לאחר עזיבתו שוב התקלקלו המכשירים. הטכנאי אמר כי אין לו חלקי חילוף בשל המעבר ממירס להוט מובייל והפניות לסוכן המכירות לצורך אספקת הדיבוריות החסרות לא צלחו וכך נוצר מצב שבו נהגי המשאיות של המבקשת קיבלו דו"חות.

בהחלטה נכתב, כי במעמד הדיון הראשון פירט ב"כ המשיבה מה הוא הרכב החוב.

לאחר מכן ניתנה למבקשים הרשות להגיש תצהיר מתוקן ומפורט יותר.

בתצהיר המתוקן נטענו הטענות באופן מעורפל ורק במעמד הדיון הצליח בית משפט קמא לחלץ מב"כ המבקשים את עילות ההגנה הנטענות.

בית משפט קמא ציין, כי התצהיר לא התייחס להסכמי הרכישה שצורפו לכתב התביעה וכי יש להניח שב"כ המבקשים לא מצא הסכמי רכישה אשר תומכים בטענת המבקשים בנוגע לכך שמידי פעם נרכשו עוד מכשירים. (סעיף 16 לתצהיר המתוקן).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ