אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 47543-02-16 יקב שיפון רמת הגולן נ' רשות מקרקעי ישראל,מועצה אזורית גולן,,16

ע"א 47543-02-16 יקב שיפון רמת הגולן נ' רשות מקרקעי ישראל,מועצה אזורית גולן,,16

תאריך פרסום : 17/11/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
47543-02-16
25/07/2016
בפני השופט:
1. גדעון גינת
2. עמית


- נגד -
המערערת:
יקב שיפון רמת הגולן בע"מ
המשיבים:
1. רשות מקרקעי ישראל
2. מועצה איזורית גולן

פסק דין

ים אזרחיים

   

ע"א 47543-02-16 יקב שיפון רמת הגולן נ' רשות מקרקעי ישראל, מועצה אזורית גולן 25.7.16

 

 תיק ערעור אזרחי 47543-02-16

1.המערערת זכתה במכרז, שעניינו הקמת חוות יין באתר נטור ברמת הגולן, התקשרות בהסכם פיתוח לנטיעת כרמי גפנים, לעיבודם, לפיתוח ולבנייה של מרכז חקלאי תיירותי ולהתקשרות בחוזה חכירה להפעלתו.

בעקבות הזכייה במכרז פנתה המערערת למשיבה 2, צד ג' בהליכים בבית משפט השלום, כדי לשלם את הוצאות הפיתוח. בפועל, לא שולמו הוצאות הפיתוח בשל חילוקי דעות בין המערערת לבין המשיבה 2.

במכתב מיום 28.10.12 הודיעה המשיבה 1 על ביטול העסקה נשוא המכרז, בשל אי-תשלום הוצאות הפיתוח במועד. כן הודיעה, שיחולט הסכום ששילמה המערערת כפיקדון. לבית משפט השלום הוגשה, על-ידי המערערת, תביעה כספית להשבת הפיקדון שחולט בסך 105,000 ₪ ולתשלום פיצויים בסך 20,000 ₪ בגין הנזקים, שנגרמו למערערת כתוצאה מביטול ההתקשרות שבינה לבין המשיבה 1. מדובר, איפא, בתובענה חוזית / נזיקית כלפי המשיבה 1, וטענות בעילות דומות במסגרת ההודעה לצד ג' שנשלחה על-ידי המשיבה 1 למשיבה 2.

 

2. בית משפט השלום קיבל את טענתה של המשיבה 1, שהסמכות העניינית לדון בתובענה היא לבית המשפט לעניינים מנהליים. התובענה נמחקה וכתוצאה מכך גם ההודעה לצד שלישי (סעיפים 17-18 לפסה"ד מושא הערעור).

 

3.אחרי ששמעתי בהרחבה את עמדות הצדדים בכתב ובע"פ, 30.6.2016, דעתי שונה. אני מסכים עם השופט המלומד של בית-משפט השלום, כי הכללים נקבעו ב-עע"ם 3309/11 קוטלרסקי נ' המועצה המקומית תל מונד (06.01.2013), אך באשר ליישום בענייננו מקובלים עליי טענות בא-כוחה המלומד של המערערת. במקרה הנוכחי הסתיימו הליכי המכרז בקביעתה של המערערת כזוכה. מלוא הסכום הנדרש, בהתאם להצעה שהתקבלה על ידי בעלת המכרז, שולם בפועל על ידי המערערת למשיבה 1. מס רכישה שולם כדין. ההחלטה בדבר ביטול ההתקשרות שבין המשיבה 1 לבין המערערת באה לאחר תום המכרז, ובעקבות מחלוקות, או אי השגת הסדר באשר להוצאות הפיתוח. ההוראות באשר להוצאות הפיתוח לא הובאו בתנאי המכרז, אלא היו תלויות בהתקשרות בין המשיבה 2 לבין המערערת. המחלוקות, בעיקרן, לא היו בין המשיבה 1 בעלת המכרז למערערת-הזוכה בו, אלא בין המערערת למשיבה 2, שלא היתה צד להליכי המכרז.

אני סבור, שלא רק שהמאפיינים העיקריים התומכים בהבאת התביעה בפני בית המשפט האזרחי מתקיימים בענייננו, דהיינו, התביעה היא בעקבות זכייה במכרז, וכאשר השלב של המכרז הסתיים והזוכה עבר לשלב החוזי של ביצוע התנאים, אלא שבענייננו, קיימת מעורבות של המשיבה 2, צד שלא השתתף כלל בהליכי המכרז, ואשר טענות כלפיו יכולות להתברר רק בבית המשפט האזרחי.

 

4.השופט המלומד בבית משפט השלום סבר ש"מדובר במקרה גבולי". אפילו אלה היו פני הדברים, אני סבור שמעורבותה ההכרחית של המשיבה 2 בהליך מטה את הכף לעבר קיום ההתדיינות בבית המשפט האזרחי. אני מביע פליאה על כך, שהמשיבה 1 כרשות ציבורית, במקום לעזור בקידום ההליך המשפטי שנועד לברר, עניינית, טענה בדבר ליקויים בהתנהגותה, מצאה לנכון לעכב את ההליך ולהכביד על הצדדים בדרך של העלאת טענה בדבר חוסר סמכות של בית-המשפט.

 

5.ב"כ המלומד של המשיבה 1 ציין, כי המשיבה 2 צורפה להליך בעקבות הודעה לצד ג', שנשלחה אליה על ידי המשיבה 1, וכי לא נתבעה מלכתחילה על ידי המערערת-התובעת. אינני סבור שהמהלך הדיוני האמור יש בו כדי לחרוץ את גורל התביעה.

ב"כ המערערת ציין, כי עיקר העובדות, גם כלפי המשיבה 2, כבר הובאו בכתב התביעה המקורי.

זאת ועוד: בהחלט ראוי לתת משקל לטענת המערערת, כי בדעתה לעתור לתיקון כתב התביעה בדרך של צירופה של המשיבה 2 כנתבעת נוספת. אינני רואה מניעה לכך, שגם עמדתה של המערערת בהקשר זה תתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ