אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 47248-12-12 מ' נ' חסיד יצחק ואח'

ע"א 47248-12-12 מ' נ' חסיד יצחק ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
47248-12-12
11/02/2015
בפני השופטים:
1. יצחק ענבר
2. יהודית שבח
3. שאול שוחט


- נגד -
המערער:
ו. מ
עו"ד גילעד חריש
המשיבים:
1. חסיד יצחק
2. משה חסיד

עו"ד משה מיכאל כהן
פסק דין
 

1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופט י' קורן) אשר ניתן ביום 13/12/2012 בת.א. 64519/06, לפיו נצטווה המערער לפנות מושכר שבו הוא מתגורר כדייר מוגן, ברחוב צ'לנוב 21 תל-אביב, חלקה 21 גוש 9029 (להלן: "המושכר").

 

2.הליך זה מתנהל בבתי המשפט מזה כשמונה שנים. ראשיתו בתביעה שהגישו המשיבים נגד המערער ביום 21/11/2006 ובגדרה עתרו לצו פינוי, וכן לסעד כספי בגין דמי שכירות שלא שולמו. לאחר הליך ממושך ניתן על ידי בית משפט קמא פסק דין שבו נקבע, כי נגד המערער קיימות שתי עילות פינוי: האחת, אי תשלום דמי שכירות לאורך שנים; השנייה, אחסון אשפה וגרוטאות בחדר המדרגות ועל גג הבניין באופן הגורם מטרד קשה לדיירי הבניין האחרים. המערער לא היה מיוצג באותה העת ולא עתר במסגרתו לסעד מן הצדק. חרף זאת, דן בית משפט קמא בנושא זה מיוזמתו אך קבע, כי בנסיבות העניין ולנוכח ההפרות המתמשכות של חוזה השכירות והתנהגות המערער, אין הוא זכאי לסעד מן הצדק. בהקשר זה הדגיש בית משפט קמא את העובדה שהמערער פלש שוב ושוב לשטחים בבניין שאינם חלק מהמושכר, תוך שהוא מאחסן בהם אשפה וגרוטאות וגורם למושכר נזק וטרדה קשה לשכנים (להלן: "פסק הדין הראשון").

 

3.המערער הגיש ערעור על פסק הדין, אשר התברר בבית משפט זה (ע"א 44596-02-11; הרכב כב' השופטות קובו, רובינשטיין וצ'רניאק). פסק דינה של ערכאת הערעור ניתן ביום 21/10/2012. ערכאת הערעור לא מצאה טעות עובדתית או משפטית בפסק הדין וקבעה, כי "באופן הרגיל, לא היה מקום להתערב בפסק דינה של הערכאה הדיונית...". יחד עם זאת, נוכח נסיבותיו האישיות החריגות של המערער ובהתחשב בעובדה שבין לבין מונה לו אפוטרופוס לרכוש, אשר "מקבל ואמור לקבל על עצמו את הרחקת כל המפגעים, להבטיח בעתיד כי לא ישנו ולשלם את חוב השכירות, הנושא הפרשי הצמדה וריבית – יכול ויש מקום לשקול מתן סעד כאמור. לצורך הדיון בשאלה זו – נוכח העובדות החדשות – יוחזר הדיון לערכאה הדיונית על מנת שתכריע האם יש מקום ליתן סעד מן הצדק, ואם כן באיזה סכום להתנותו" (פיסקה 18 לפסק דינה הנ"ל של ערכאת הערעור).

 

4.לצורך בירור השאלה המצומצמת דלעיל זימן בית משפט קמא את הצדדים לדיון והורה להם להגיש תצהירי עדות ראשית בקשר לאותן נסיבות חדשות שהוזכרו בפסק דינה הנ"ל של ערכאת הערעור. המערער הגיש תצהיר של האפוטרופוס ואף המשיבים הגישו תצהיר. המצהירים נחקרו, ובנוסף לכך נשמעה עדותו של המערער (על אף שלא הגיש תצהיר). לאחר כל אלו, ושמיעת סיכומיהם של הצדדים, שב בית משפט קמא והורה למערער לפנות את המושכר, מבלי שראה להעניק לו סעד מן הצדק. וכך קבע בית משפט קמא בפסק דינו:

 

"והנה, בכל הנוגע לנושאים שביסוד ההחלטה להחזיר את התיק לבית משפט זה, הודה האפוטרופוס מטעם הנתבע, כפי שהודה לאחר מכן גם הנתבע עצמו, שמאומה לא השתנה. הנתבע עושה שימוש בגג ובגג הסמוך, הנתבע עושה שימוש בחדר המדרגות. על אופיו של השימוש הנעשה במקום למדנו מן התמונות שצולמו על ידי התובעים במספר מועדים בסמוך לדיון היום 6.11, 26.11 ולבסוף 5.12. ואכן, האפוטרופוס עצמו, וגם הנתבע, אישרו שהמקום נראה כפי שהוא מודגם בתמונות. נקל להבחין, כי גג הבניין, המטבח שאמור להיות מטבח משותף, וחדר המדרגות, מלאים בארגזים, בציוד ובגרוטאות שונות, אשר הנתבע אישר כי הם רכושו. נקל להבחין גם בכך, שבתוך דירת 2 החדרים ששייכת לתובעים, ובעניינה ניתן צו פינוי נגד הנתבע, אחסן הנתבע חלק ניכר מאותו רכוש, כפי שהוא קורא לו, או אשפה או גרוטאות, כפי שראוי לכנות אותן, על פי טבען ואופיין. האפוטרופוס מטעם הנתבע אישר, כי דמי שכירות לא שולמו לתובעים, והגדיל לעשות בא כוח הנתבע, אשר לא בחל במילים בבואו לתקוף את התובעים על התנהלותם, למרות שאין כל עוול בכפם מלבד רצונם להגן על זכויות הקניין שלהם, שנרמסות ברגל גסה על ידי הנתבע שוב ושוב, תוך הפרת צווים מפורשים של בית משפט ופסקי דין שנתנו בעניינו. הנה כי כן, בא כוח הנתבע מאשר את דברי האפוטרופוס ואף מחזק אותם ואומר שרק לאחר שיינתן פסק דין, שניתן בו סעד הצהרתי לנתבע, רק אז ישקול הנתבע לשלם את דמי השכירות המוטלים עליו".

 

וכן:

 

"התוצאה מכל המקובץ, שכפי שאומרת ערכאת הערעור, מצבו הנפשי, חברתי, כלכלי של הנתבע אינו יכול להצדיק כל עוול שנעשה על ידו וכל פגיעה שנעשית מצדו בקניינם של התובעים. סעד מן הצדק איננו דבר של מה בכך, ואיננו דבר מובן מאליו. סעד מן הצדק יינתן רק מקום שבו התוצאה של פינוי הנתבע מהמושכר נוכח אופי ההפרות המיוחסות לו יהיה בלתי צודק בעליל בהתחשב בתוצאה הקשה של פינוי אדם מדירת מגוריו. לא זה המקרה שלפנינו. במקרה שלפנינו אין פתרון אחר למצוקתם של התובעים ולהפרות החוזרות ונשנות של הסכם השכירות ושל דיני הגנת הדייר מצד הנתבע, אלא בפינויו של הנתבע מן המושכר. הנתבע גורם לתובעים נזקים והוצאות באופן מתמשך לאורך שנים ודי אם נתייחס לעובדה שבנסיבות המתוארות לעיל התובעים אינם מסוגלים להשכיר בשכירות חופשית את 2 החדרים שבבעלותם, שבסמוך למושכר, ואליהם פלש הנתבע בעבר, ושב ופלש גם היום."

 

בהמשך לאמור לעיל הוסיף בית משפט קמא ושקל, האם יש מקום להעניק למערער סעד "הפוך" מן הצדק. יצוין כי הצעה למתן סעד כזה – על דרך של פשרה - הועלתה על ידי בית משפט קמא כבר בפתח הדיון לפניו. המשיבים קיבלו הצעה זו אך המערער דחה אותה, הן בפתח הדיון הן בסיומו. בית משפט קמא קבע בעניין זה, כי הגם שאפשר היה להושיט סעד מן הצדק בדרך של פשרה הרי שורת הדין אינה מאפשרת זאת, וזאת מטעמים דומים לאלו שפורטו לעיל. כדברי בית משפט קמא: "אני חושב שבמקרה זה, לאחר שנים כה רבות, הליכים כה רבים ותלאות אין ספור, שכולן כרוכות גם בהוצאות נכבדות שגרם הנתבע לתובעים, התובעים זכאים לצו של פינוי מידי והנתבע, מנגד, אינו זכאי לסעד מן הצדק".

 

5.המערער לא השלים עם פסק הדין, והגיש את הערעור שלפנינו. בהודעת הערעור, בעיקרי הטיעון ובמהלך הטיעון לפנינו פרש בא כוח המערער יריעה רחבה, וזאת הן בהתייחס לגופם של דברים, הן בהתייחס לאופן שבו התנהל, לטענתו, הדיון בבית משפט קמא. להלן עיקר טענותיו:

 

א.בפתח הדיון העלה בית משפט קמא הצעת פשרה, על פיה יפנה המערער את דירתו ויקבל דמי שכירות ל-3 שנים. לאחר שהמערער שקל הצעה זו החליט לדחותה, אך בה בעת ביקש מבית משפט קמא לפסול את עצמו, וזאת מן הטעם ש"הקדים וגיבש דעתו שאין לאפשר את מגורי המערער בדירתו...". בית משפט קמא דחה את הבקשה, אך סירב לבקשתו הנוספת של המערער להפסיק את הדיון עד להגשת ערעור לנשיא בית המשפט העליון. בכך נשללה מהמערער זכותו הקבועה בחוק לערער על החלטת בית משפט קמא בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ