אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 47072-02-15

ע"א 47072-02-15

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
47072-02-15
30/04/2015
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
מבקשים:
1. הדר חברה לביטוח בע"מ גבעתיים
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח
3. מישל סימן

משיבים:
1. איתן נדיב
2. דבורה נדיב
3. ניר נדיב

החלטה

מונחת לפני בקשת המבקשים לקבוע כי הערעור הוגש באיחור ותגובת המשיבים (המערערים) להארכת מועד להגשת הערעור ככל שייקבע כי זה הוגש באיחור.

  1. לאחר ששקלתי את הבקשה, עיינתי בתגובה ובתשובה לתגובה, וכן עיינתי בפסק הדין ובנימוקי הערעור, מצאתי כי הערעור אכן הוגש באיחור של 42 דקות (כאשר ללא הנט- ההגשה במזכירות בוודאי הייתה ביום שלמחרת) ויחד עם זאת, יש להיעתר לבקשת הארכה וליתן למערערים ארכה של יום להגשת הערעור עד למועד הגשתו בפועל.

  2. על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 הארכת מועד של מועד שנקבע בחיקוק דורשת טעמים מיוחדים, כאשר לצד מידת האיחור, ש לתת הדעת למכלול שיקולים, ובהם: פרק הזמן של האיחור; מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור; מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור; סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד.

  3. בהתחשב במכלול השיקולים לעיל, הרי פרק זמן האיחור הוא קצר ביותר ועומד לכל היותר על יום אחד, סיבת האיחור שהיא תקלה טכנית במחשב, כאשר קבלה של טכנאי שבא לתקנה הוגשה כאסמכתא, פורטה כדבעי (ע"א 8547/96 א. אלימלך נ' מנהל מס שבח מקרקעין) ומהווה גורם שהוא חיצוני למערער ולב"כ; וממילא מידת ההסתמכות של המשיב קטנה וכמעט שאינה קיימת באשר הערעור הוגש בנט בשעה 00:42 ב- 20.2.15.

  4. לא נעלמו ממני ההחלטות הקובעות כי איחור של יום גם הוא בגדר איחור וטעון תירוץ וצידוק (ראו בש"א 795/96 מריו לזניק בע"מ נ' יצחקי פ"ד מט (5) 291, 17.3.96) ובכל זאת בבואנו לשקלל את הדברים, הרי ש"הנטייה להאריך את המועד פוחתת ככל שהאיחור גדול יותר" (בש"א 1461/12 בן דוד נ' נחמיאס, 20.2.12) ולהפך. במקרה שבפני יש אם כך לומר כי על בסיס השיקול של פרק זמן האיחור, הנטייה להאריך את המועד גדלה.

  5. אינני מוצאת כי בנסיבות אלה יש מקום להביע עמדה מלפני ולפנים לעניין סיכויי הערעור ודי אם נביא את דבריו של כב' השופט דנציגר הקובע בבע"מ 1406/12 פלוני נ' פלונית : "על בתי המשפט להעדיף את בירור המחלוקות בין בעלי הדין לגופן תוך הימנעות מגרימת תוצאות בלתי הפיכות אך בשל מחדליהם הדיוניים של באי כוח הצדדים כל אימת שאלו לא נגרמו בזדון."

  6. סוף דבר, אני מאריכה את המועד להגשת הערעור למועד בו הוגש בפועל.

  7. בנסיבות תיק זה, אין צו להוצאות.

    ההחלטה ניתנה על ידי בשבתי כרשמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ