אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 46899-01-14 בנדיט ואח' נ' חיות ואח'

ע"א 46899-01-14 בנדיט ואח' נ' חיות ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
46899-01-14
02/10/2014
בפני השופטים:
1. י' גריל שופט בכיר (אב"ד )
2. י' וילנר שופטת
3. ב' טאובר שופטת


- נגד -
המערער:
מארק בנדיט
עו"ד ד. איצקוביץ ואח'
המשיבים :
1. סמדר חיות
2. עופר חיות
3. שיכון ופיתוח בע"מ בני מימון

עו"ד ש. אלקון
עו"ד בני מימון
פסק דין
 

 

א.בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת נסרין עדווי), מיום 23.12.13 בתיק אזרחי 2749-01-09 לפיו חוייבו המערער בערעור העיקרי, מארק בנדיט, והמשיבה מס' 3, שיכון ופיתוח בע"מ, בחיובים נפרדים, לפצות את המשיבים מס' 1 ומס' 2 (להלן: "המשיבים") כמפורט בפסק דינו של בית משפט קמא, כשעל המערער לשאת ב-80% מן הפיצוי והמשיבה מס' 3 ב-20% מן הפיצוי.

 

ב.עסקינן בבית במושב רמות שרכשו המשיבים מן המשיבה מס' 3 לפי הסכם רכישה מיום 14.8.95 כשהחזקה בו נמסרה להם ביום 17.9.95. שטח הבית במועד רכישתו היה כ-60 מ"ר כשניתן להוסיף לו תוספת בניה.

 

ג.בשנת 2003 קיבלו המשיבים היתר להרחבת הבית על ידי הוספת קומה שניה בשטח של כ-70 מ"ר, וכן חדר מדרגות.

 

לצורך תכנון ההרחבה וקבלת ההיתר שכרו המשיבים את שירותיו של המערער, וכן גם לפיקוח על הבניה. המערער תכנן את התוספת ופיקח על בנייתה מתחילתה ועד סופה.

 

ד.בסמוך לשנת 2007 שקע הבית לכיוון מזרח, כשהשקיעה מלווה בסידוק חמור בקירות הבית ותופעות אלה החמירו עם הזמן.

 

ה.בית משפט קמא דחה את טענות המשיבה מס' 3 בדבר התיישנות והעדר יריבות.

 

ט.בית משפט קמא מינה כמומחה מטעמו את מר דב סגל , שאף הורה על ביצוע בדיקות עזר שונות, ונחקר בפני בית משפט קמא על חוות דעתו בחקירה נגדית.

 

י.בית משפט קמא קבע, כי המומחה מר סגל יצר רושם אמין ומהימן ביותר וגילה בקיאות במחלוקות הנטושות בין הצדדים והנוגעות לתחום מומחיותו.

 

על בסיס חוות דעתו ולרבות חקירתו הנגדית של המומחה מר סגל, שוכנע בית משפט קמא, כי החלוקה בין המערער לבין המשיבה מס' 3 בכל הנוגע לפיצוי המשיבים על נזקיהם היא: 80% על המערער ו-20% על המשיבה מס' 3, בחיובים נפרדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ