אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 46674-11-15 אלאלוף ואח' נ' א.פ. מתן שירותי הנדסה בע"מ ואח'

ע"א 46674-11-15 אלאלוף ואח' נ' א.פ. מתן שירותי הנדסה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
46674-11-15
10/05/2016
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
מערערים:
1. רפאל אלאלוף
2. הלה הנדסה בניה וייזום (נורית) בע"מ
3. הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ

משיבים:
1. א.פ. מתן שירותי הנדסה בע"מ
2. אסף פלאח

פסק דין

  1. לפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בבית שאן (כב' השופטת אינעאם דחלה-שרקאוי) אשר ניתן במסגרת ת"א 7504-05-13.

  2. בין המערערות 2-3 באמצעות מנהלן, המערער 1, לבין המשיבה 1 באמצעות מנהלה, המשיב 2, הוסכם בחודש מרץ 2011 על מתן שירותי ניהול ופיקוח על עבודות בניה ותשתית אשר בוצעו במספר אתרים בצפון הארץ.

  3. הצדדים פעלו על פי ההסכם עד אשר הפסיקו המערערות 2-3 את התשלומים למשיבה 1. המשיבה 1 טענה כי בכך הפרו המערערות 2-3 את ההסכם ועל כן הודיעה המשיבה 1 על הפסקת העבודה החל מיום 1.1.12. מנגד, טענו המערערים כי בחודש יולי 2011 נערך הסכם אשר כלל, בין היתר, התחייבויות למועדים מסויימים. המשיבה 1 לא עמדה במועדים הללו וגרמה להם לנזקים בכך שנטשה את הפרויקטים.

  4. בפני בית המשפט קמא עמדה תביעת המשיבים בגין הפרת ההסכם, כנטען, וכן תביעה בעילת לשון הרע. המערערים הגישו תביעה שכנגד להחזר כספים ששולמו למשיבה 1 ביתר, לאור היקף העבודה שבוצעה על ידה בפועל, מתוך המכלול שלו התחייבה.

    תביעת לשון הרע נדחתה על ידי בית המשפט קמא ועל כך אין ערעור בפניי.

    הערעור הופנה כלפי פסק דינו של בית המשפט קמא אשר קיבל את תביעתה הכספית של המשיבה וחייב את המערערים שלושתם, ביחד ולחוד, בתשלום בסך 70,200 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, הוצאות ושכר טרחת עורכי דין.

  5. עיון בפסק דינו של בית המשפט קמא מלמד כי במחלוקת המרכזית בין הצדדים, ביכר בית המשפט את טענות המשיבה 1 לפיהן המסגרת ההסכמית המחייבת בין הצדדים היא זו מחודש מרץ 2011, זאת על פני טענת המערערים כי ההסכם מחודש יולי 2011 הוא המחייב.

    בית המשפט ניתח את העדויות השונות, בין היתר של המערער 1 ושל המשיב 2, הצדדים להסכמות. מסקנתו של בית המשפט היתה כי המסגרת ההסכמית המחייבת היא זו מחודש מרץ 2011 ולא ההסכם מחודש יולי 2011, אשר כפי שעלה מן הראיות המערערים לא טענו כי נחתם על ידי המשיבים, אלא המערער 1 הניח כי הוא נחתם. קל וחומר, עדי המערערים לא מסרו עדות ברורה בשאלה כיצד ומתי נשלח אותו הסכם לחתימתם של המשיבים ולא הובאו עדים רלוונטיים בשאלה זו. בית המשפט ציין כי לא ניתן הסבר מניח את הדעת לכך שלשיטת המערערים, כחמישה חודשים לאחר שהצדדים פעלו בהתאם להסכמה מראשית חודש מרץ 2011, ביקשו, לפתע, המערערים להעלות את ההסכמות על הכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ