אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 46428-01-16 רב חסד שפע חיים בע"מ נ' א.ה.ב. בניית הארץ בע"מ

ע"א 46428-01-16 רב חסד שפע חיים בע"מ נ' א.ה.ב. בניית הארץ בע"מ

תאריך פרסום : 28/07/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
46428-01-16
10/07/2016
בפני השופטת:
1. מיכל נד"ב – אב"ד
2. בלהה טולקובסקי
3. צבי ויצמן


- נגד -
המערערת:
רב חסד שפע חיים בע"מ
עו"ד קרן רייכבך-סגל
עו"ד גיא אידו
המשיבה:
א.ה.ב. בניית הארץ בע"מ
עו"ד פינחס ברגר
פסק דין
 

 

  1. ערעור על החלטת בית משפט השלום ברמלה, כב' השופט ימיני, אשר דחה את בקשת המערערת לביטול פסק דין שניתן נגדה בהעדר הגנה, ביום 8.10.15.

    בפסק הדין נושא בקשת הביטול התקבלה תביעת המשיבה נגד המערערת לפינוי מושכר, לאחר עשר שנות שכירות, עקב כך שחוזה השכירות הסתיים. לטענת המשיבה, המערערת לא עמדה בתנאי הסכם השכירות ולא הודיעה בכתב שלושה חודשים קודם לסיומו של ההסכם על רצונה לממש את האופציה העומדת לזכותה להארכת הסכם השכירות בחמש שנים נוספות.

    כיוון שהמערערת לא הגישה כתב הגנה כנגד התביעה, עתרה המשיבה לקבלת פסק דין בהעדר ההגנה.

  2. בית משפט קמא זימן הצדדים לדיון בבקשה ולא נעתר לה במעמד צד אחד. במועד הדיון התייצב נציג מטעם המערערת, אשר הבהיר כי המערערת לא הגישה כתב הגנה בשל כך שסברה כי המשיבה תיאות להתדיין איתה בבית דין תורני.

    בית משפט קמא לא קיבל את טענות נציג המערערת ונתן כנגד המערערת פסק דין בהעדר הגנה.

    בית המשפט קבע בהחלטתו כי המערערת זלזלה בהליך השיפוטי, בבעל הדין שכנגד ובבית המשפט, בכך שתחת להגיש כתב הגנה במועד כנדרש בדין, היא פנתה לבית הדין התורני בביתר עילית ושלחה באמצעותו זימון למנהל המשיבה, זה סירב להתייצב בפני בית הדין ובית הדין שלח לו מכתב אזהרה כי יוציא כנגדו כתב סירוב. נוכח האיום העולה ממכתב האזהרה הנזכר דחה בית המשפט את טענת המערערת כי מנהל המשיבה התחייב לפניה להפסיק את הדיון בתביעת הפינוי בבית המשפט.

    עוד קבע בית המשפט כי התנהגות זו של המערערת הכופה על המשיבה להתדיין בבית הדין התורני מהווה פגיעה קשה בסמכות בית המשפט. בנסיבות אלה סירב בית המשפט להאריך למערערת את המועד להגשת כתב הגנה, ונתן כנגדה פסק דין בהעדר הגנה המורה על פינויה מן המושכר.

  3. המערערת עתרה לביטול פסק הדין ובהחלטתו נושא הערעור דחה בית משפט קמא את הבקשה. בית המשפט עמד על כך שבנדון לא התקיימו העילות לביטול פסק הדין מטעמי צדק שכן אין חולק כי כתב התביעה נמסר למערערת כדין וזו לא הגישה כתב הגנה במועדים הקבועים בדין. כך גם בכל הקשור לביטולו של פסק הדין מטעמים שבשיקול הדעת, הבהיר בית המשפט כי הסמכות לבטל פסק דין (להבדיל מביטול מחובת הצדק) היא סמכות שברשות שהמבחנים לה הם סיבת מחדלו של המבקש בהגשת כתב הגנה וסיכויי הגנתו. ברגיל משקלו של המבחן השני, מבחן סיכויי הגנה, משמעותי יותר. ואולם ככל שהתנהגות המבקש עולה כדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי או מגלה יחס מזלזל כלפי חובתו כבעל דין, יגבר משקלו של מבחן זה דווקא.

    לענייננו מצא בית המשפט כי לאחר קבלת כתב התביעה ניסתה המערערת לפגוע בסמכות בית המשפט ולכפות על המשיבה התדיינות בבית דין תורני. כן מצא כי המערערת לא הגישה כתב הגנה בשל העובדה שכך הורה לה בית הדין. בכך נקטה המערערת זלזול רבתי בבית המשפט ויש ליתן לעניין זה משקל מכריע.

  4. המערערת טוענת כי שגה בית משפט קמא כשקבע כי אין מקום לבטל את פסק הדין במיוחד בהתחשב בכך שזכות הגישה לערכאות הוכרה כזכות יסוד בשיטתנו המשפטית. לטענתה, אין לראות בה כמי שזלזלה בבית המשפט או בהליך המשפטי שכן לא הגישה כתב הגנה לאור התחייבות מנהל המשיבה בדיון שנערך בפני בית הדין התורני ביום 2.9.15 כי הדיון בבית המשפט יבוטל ושהצדדים יפנו להליכי בוררות בבית הדין התורני.

  5. לאחר שעיינו בטענות הצדדים מצאנו כי יש לדחות את הערעור על פי תקנה 460(ב) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 זאת לאחר ששוכנענו כי אין לדחות את הממצאים העובדתיים ואת המסקנות המשפטיות שנקבעו בהחלטת בית משפט קמא ואין לגלות בהחלטה טעות שבחוק.

    מעבר לדרוש נוסיף את הדברים הבאים - ברע"א 6905/11 פסי גולדנברג בפשט"ר נ' רובנר (31.12.12) עמדה המשנה לנשיא (כתוארה אז) מרים נאור, על שני המבחנים לאורם ישקול בית המשפט בקשה לביטול פסק דין בהיעדר התייצבות או בשל אי הגשת כתב הגנה. הראשון: סיבת המחדל והשני: סיכויי ההגנה. עם זאת הובהר כי המבחן של סיכויי ההגנה יכריע מקום שמדובר בהתרשלות בעל דין "ולא בבעל דין אשר מדעת התעלם מההליך המשפטי וגילה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין. במקרה כזה, רשאי השופט לדחות את הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר, על אף סיכוייו של הנתבע להצליח בהגנתו". בענייננו - המערערת הביאה להוצאת כתב סירוב כנגד מנהל המשיבה, בכך ניסתה למנוע מהמשיבה את זכותה החוקית לנהל את הדיון בעניינה בבית משפט ונהגה בחוסר תוך לב כלפי המשיבה ובזלזול רב בבית המשפט ובהליך השיפוטי. לא ראינו להתערב בקביעת בית משפט קמא כי התצהירים שצורפו לבקשת המערערת אינם יכולים לסתור את המסקנות העולות מהמסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכללם כתב הסירוב. זאת ועוד, בית משפט קמא ציין כי נציג המערערת, מר פרידמן, אמר בישיבת 8.10.15 שהמבקשת לא הגישה כתב הגנה שכן כך בית הדין אמר לה לנהוג. בנסיבות אלו התנהגותה של המערערת מהווה התעלמות מדעת מההליך השיפוטי וזלזול בבית המשפט כך שאין כל הצדקה לאפשר לה כעת לרפא את מחדליה (עוד ראו בהקשר זה, אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 12) עמ' 678-677).

    ודוק, בהנחיה מס' 4.1111 להנחיות היועץ המשפטי לממשלה, נאמר במפורש, כי "הוצאת כתב סירוב נגד בעל דין שהגיש תביעה אזרחית, או פרסום כתב סירוב שכזה, במגמה לגרום לו לבטל תביעתו...וכן הוצאת כתב סירוב נגד אדם במטרה לחייבו להתדיין בפני בית דין דתי, עולה לכאורה לכדי עבירה פלילית של שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק". (ראו לעניין זה גם תמ"ש (תל אביב) 46975-01-15 ר' נ' נ' ש' נ' (2015), איננו סבורים כי זה המבקש לזלזל ולקעקע את ההליך השיפוטי בידו האחת זכאי לעמוד על זכות גישתו לאותה ערכאה ממנה הוא ניסה למנוע את בירור עניינו בידו האחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ