אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 46306-12-14 ליידרמן ואח' נ' גניוס ואח'

ע"א 46306-12-14 ליידרמן ואח' נ' גניוס ואח'

תאריך פרסום : 11/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
46306-12-14
03/06/2015
בפני סגן נשיא :
יצחק כהן-חיפה

- נגד -
המערער/המשיב שכנגד:
נאום ליידרמן
המשיבים/המערערים שכנגד:
1. ירוסלב גניוס
2. עדי לרנר

פסק דין
 

 

 

1.ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת הגב' רויטל באום) מתאריך 25.11.2014 בתיק א' 44277-12-12 ותיק תא"ם 24265-09-134.

 

 

2.בתאריך 21.7.2012 נכרת בין הצדדים חוזה שכירות. לפי חוזה זה, המערער השכיר למשיבים דירת מגורים לתקופה של שנה, החל מתאריך 28.7.2012.

 

 

3.חרף העובדה שבחוזה השכירות הצהירו המשיבים כי ראו את המושכר ומצאו כי מצבו תקין, וויתרו על כל טענה ביחס למצבו, טענו המשיבים שמצבו של המושכר לא היה תקין, ומערכות המים והחשמל לא פעלו. לטענת המשיבים, המערער לא תיקן את הטעון תיקון, ועל כן הם לא יכלו להתגורר במושכר, ומטעם זה הודיעו למערער כי הם מבטלים את החוזה. אציין, כי בעקבות הסדר דיוני שנעשה בבית משפט קמא המערערים פינו את מטלטליהם מן המושכר בתאריך 3.1.2013.

 

 

4.לעומת המשיבים, המערער טען, כי המושכר היה תקין וכי אם נתגלו בו נזקים שונים, הרי היו אלה נזקים שהמשיבים גרמו אותם. מכל מקום לטענת המערער, המשיבים לא היו זכאים לבטל את החוזה, ועוד טען הוא, שהמשיבים התגוררו במושכר יום אחד בלבד בחודש ספטמבר 2012, וטענותיהם, כי לאורך כל התקופה מערכות המים והחשמל לא היו תקינות, הן טענות חסרות בסיס.

 

 

5.בפסק הדין קיבל בית משפט קמא את טענות המערערים בנוגע למצבו של המושכר, ודחה את גרסת המערער ובנו מארק. כיוון שהמשיבים החזיקו בפועל במושכר עד לתאריך 3.1.2013, קבע בית המשפט קמא, שעל המערער להשיב למשיבים כל סכום שגבה מהם בגין התקופה שלאחר מועד זה.

 

 

6.שני הצדדים אינם משלימים עם פסק הדין. המערער טוען, כי המשיבים הפרו את החוזה, ועליהם לשלם לו את דמי השכירות בגין כל תקופת השכירות החוזית, לרבות תשלומי הארנונה, ועל כן שגה בית המשפט כאשר חייב אותו להשיב למשיבים סכומי כסף בגין התקופה שלאחר 3.1.2012. לעומת זאת, המשיבים טוענים, שהדירה ששכרו מאת המערער לא הייתה ראויה למגורים, ועל כן על המערער להשיב להם את מלוא התשלומים שגבה מהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ