אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 45679-03-13 כלף רמי ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב,,15

ע"א 45679-03-13 כלף רמי ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב,,15

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
45679-03-13
19/02/2015
בפני השופטים:
1. סגן נשיאה שנלר
2. סגן נשיאה ורדי
3. השופט ברנר


- נגד -
המערערים:
1. כלף רמי
2. כ.ל.פ. סחר חלפים בע"מ

עו"ד בן שמואל
המשיב:
מנהל מקרקעי ישראל
עו"ד וסרמן
החלטה
 

 

1.בהתאם לפסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל-אביב ביום 28.1.13 היה על המערערים "לפנות ולסלק ידם מהמקרקעין ולמסור את החזקה בהם לתובע [המשיב] נקיים ופנויים מכל אדם וחפץ וזאת בתוך 60 יום ממועד קבלת פסק הדין" (ההדגשה לא במקור).

 

2.במסגרת ערעור שהוגש על ידי המערערים ציין בית המשפט כי הגם שהיה מקום להורות כי המערערים יפנו את המקרקעין על אתר תינתן אורכה לביצוע הפינוי, ואכן הצדדים קיבלו את אשר הוצע על ידי בית המשפט ואשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 5.3.14.

בהתאם לפסק הדין היה על המערערים לבצע את אשר הורה בית המשפט קמא עד ליום 31.12.14 (להלן: המועד הקובע) כך נקבע כי יהיה על המערערים לשלם למשיב שכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪. אולם אם יבצעו את אשר נקבע בפסק דינו של בית משפט קמא לא יאוחר מהמועד הקובע, אזי שכ"ט עוה"ד יעמוד על סכום של 7,500 ₪ בלבד (להלן: שכ"ט עו"ד המופחת).

בהתאם ניתנו הוראות ביחס לערבון, דהיינו, כי יועבר ממנו סכום שכה"ט המופחת על אתר והיתרה תוותר בבית המשפט.

כך גם נקבע כי לא יאוחר מיום 15.1.15 תינתן הודעה על ידי מי מהצדדים אודות אשר בוצע או לא בוצע ובהתאם תינתנה הוראות בכל הקשור לכספים המופקדים.

 

3.ביום 14.1.15 נמסרה הודעה מטעם המשיב לפיה המקרקעין לא פונו תוך צירוף דו"ח פיקוח ובקשה להעברת יתרת הכספים למשיב.

המערערים הגיבו ביום 15.1.15 וטענו, בין השאר, כי פינו את המקרקעין בזמן, כך כי להודעת המשיב לא צורף תצהיר וכשהמשיב מגיב לתשובה זאת.

 

4.דין בקשת המשיב להתקבל וזאת לאור אשר פורט בתשובת המערערים עצמם, כך גם התנהלותם.

 

5.ראשית, היה על המערערים להראות שאכן חל החריג, דהיינו כי עליהם לשלם את שכ"ט עו"ד המופחת.

שנית, מצופה היה כי אם אכן היו עומדים המערערים באשר הוטל עליהם, היו פונים לבית המשפט מיד לאחר מכן ועותרים להעברת יתרת הכספים אליהם.

 

6.אולם, בעניינו קיימת למעשה כעין "הודאת בעל דין" לפיה לא ביצעו המערערים את המוטל עליהם.

כאמור, לפי פסק דינו של בית משפט קמא היה על המערערים הן לפנות את המקרקעין, הן למסור את החזקה בהם למשיב, והן כשהם פנויים מכל אדם וחפץ.

והנה הן בתשובת המערערים והן בתצהיר שצורף לה, צויין כאילו מדובר בשטחים פתוחים אשר אינם מגודרים בחלקם העורפי "...באופן המאפשר לכאורה כניסת כל אדם..." אך עם זאת חזית הנכס סגורה עם מנעול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ