אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 45513-02-14 קרן לירז בע"מ נ' בנק אגוד לישראל בע"מ

ע"א 45513-02-14 קרן לירז בע"מ נ' בנק אגוד לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
45513-02-14
29/09/2014
בפני השופטים:
1. י' גריל שופט בכיר [אב"ד]
2. י' וילנר שופטת
3. ב' טאובר שופטת


- נגד -
המערערת:
קרן לירז בע"מ
עו"ד מ. קדם ומר זאב רייס
המשיב:
בנק אגוד לישראל בע"מ
עו"ד רון כהנא
פסק דין
 

 

א.הערעור שבפנינו הוא על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת מעין צור) מיום 30.12.13, שלפיה נדחתה בקשתה של המערערת לבטל את פסק דינו של בית משפט קמא מיום 31.5.12 לפיו נמחקה תביעתה של המערערת.

 

ב.בנימוקי ההחלטה מיום 30.12.13 ציינה שופטת קמא, כי התביעה הוגשה שנתיים טרם מתן החלטתה, ופסק הדין ניתן שנה ו-7 חודשים טרם מתן ההחלטה.

 

עוד הוסיפה, שגם אם נכונות טענותיה של המערערת בבקשת הביטול, על כך שההחלטה למתן תגובה מיום 15.5.12 לא הומצאה לבא כוחה של המערערת, הרי היתה זו חובתה של המערערת לברר מה עלה בגורל התביעה שהוגשה לבית המשפט, דבר שלא נעשה.

 

עוד ציינה שופטת קמא, כי מעיון בתביעה שנמסרה למשיב עולה שכתב תביעה זה אינו זהה לכתב התביעה שהוגש לבית המשפט, ומכל מקום מחיקת התביעה אין בה בכדי למנוע הגשת תביעה חדשה והמצאתה כדין למשיב.

 

ג.על כל אלה מלינה המערערת בערעורה וחוזרת וטוענת שבאי כוחה לא קיבלו את החלטות בית משפט קמא (מיום 15.5.12 ומיום 31.5.12) ואלה שוגרו למשרד עו"ד אחר שאינו מייצג את המערערת. מכאן שלא היתה המצאה כדין של החלטות בית המשפט, הואיל ונפל בהמצאות אלה פגם מהותי, אין לפגוע בזכות החוקתית של גישה לערכאות, ויש להעדיף את בירור התביעה לגופו של עניין.

 

ד.מנגד סובר המשיב, שאין מקום להתערב בפסק הדין המוחק את התביעה ובהחלטה הדוחה את הבקשה לביטולו של פסק הדין. לטעמו, לא הודיעה המערערת לבית משפט קמא, על החלפת הייצוג פעמיים ולא הודיעה על כך למשיב או לבא כוח המשיב, ועל המערערת ליטול אחריות על מחדליה הרבים.

 

ה.בדיון שהתקיים בפנינו ביום 23.9.14 הודיעונו ב"כ הצדדים, שהם מוכנים לקבל את הצעתנו בדבר ביטול פסק הדין של בית המשפט קמא והחזרת התיק לדיון רגיל בפני הערכאה הדיונית, בתנאי ולאחר שתשולמנה בפועל הוצאות המשפט שאנו נפסוק, תוך מתן אפשרות לב"כ הצדדים להשמיע את טענותיהם לגבי שיעור ההוצאות.

 

ו.באי כוחם שני הצדדים טענו בפנינו, זה בכה וזה בכה, ולאחר ששקלנו את כלל נסיבות העניין אנו מחליטים לחייב את המערערת לשלם למשיב שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 7,500 ₪. תשלומו של סכום זה, בפועל, הינו תנאי לביטול פסק הדין של בית משפט קמא והחזרת התיק לדיון בפני הערכאה הדיונית מן השלב שאליו הגיע התיק ערב מתן פסק הדין של בית משפט קמא.

 

ז.התוצאה היא איפוא שאנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית משפט קמא ומורים על החזרת התיק לדיון בפני בית משפט קמא, כמפורט וכמוסבר לעיל, ובלבד שהסכום של 7,500 ₪ ישולם במשרד של ב"כ המשיב , לא יאוחר מתאריך 30.10.14.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ