אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 455/13 צבי המבר נגד מנהל מיסוי מקרקעין אזור תל אביב

ע"א 455/13 צבי המבר נגד מנהל מיסוי מקרקעין אזור תל אביב

תאריך פרסום : 04/03/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
455-13
03/03/2015
בפני השופטים:
1. כבוד הנשיאה מ' נאור
2. כבוד השופט מ' מזוז
3. כבוד השופטת א' חיות


- נגד -
המערער:
צבי המבר
עו"ד יואב ציוני
המשיב:
מנהל מיסוי מקרקעין אזור תל אביב
עו"ד טליה נעים
פסק דין

 

השופטת א' חיות:

 

           ערעור על פסק דין שניתן ביום 23.12.2012 על ידי ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: חוק מיסוי מקרקעין או החוק) שליד בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (להלן: ועדת הערר או הוועדה), בו נקבע כי מועד רכישת הזכויות במגרש - כהגדרתו להלן - לעניין חיוב המערער במס שבח הוא בשנת 2000 ולא בשנת 1949, כטענתו.

 

 

רקע עובדתי ופסק דינה של ועדת הערר

 

  1. המערער הוא אחד מחמשת ילדיהם של בני הזוג חנה ומשה המבורגר ז"ל, אשר החזיקו החל משנת 1949 במקרקעין הידועים כחלקות 20-16 בגוש 6984 בעיר תל-אביב, המכונים "מתחם ברנר" (להלן: המקרקעין). משך שנים שימשו המקרקעין למגורי משפחת המבורגר והיא אף הקימה עליהם מבנה ששימש כבית כנסת. בשנת 1991 הגיש מינהל מקרקעי ישראל (להלן: המינהל) תביעה לסילוק ידה של משפחת המבורגר מן המקרקעין בטענה להסגת גבול (ת"א 7240/91). בית משפט השלום בתל אביב (כבוד השופטת ה' גרסטל) דחה ביום 22.2.1995 את התביעה בקובעו כי המינהל לא הניח תשתית עובדתית מספקת להוכחת טענתו ואימץ על כן את גרסת משפחת המבורגר לפיה ניתנה לה רשות לשבת במקרקעין לצמיתות (להלן: פסק הדין מ-1995). המינהל הגיש ערעור על פסק דין זה ובמסגרתו הגיעו הצדדים להסכם פשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 19.9.2000 (להלן: הסכם הפשרה). לפי הסכם הפשרה, היה על משפחת המבורגר - המערער וארבעת אחיו, שהינם יורשי בני הזוג המבורגר - לפנות חלק מהמקרקעין (מגרשים 2 ו-4 על-פי תב"ע 1903א/ במ/ 16), ובמקביל הוסכם כי המשפחה "זכאית לרכוש זכויות חכירה בהסכם פיתוח" במגרש 3 (להלן: המגרש) תמורת תשלום של 1,000,000 דולר ונשיאה בהוצאות פיתוח של כל אחת מ-96 יחידות הדיור שתוכננו להיבנות באותו מגרש, בסך 20,000 דולר ליחידה. ביום 3.10.2000 דיווח המינהל למשיב - מנהל מיסוי מקרקעין אזור תל אביב - על מכירת זכויות החכירה במגרש למערער ולארבעת אחיו, והם שילמו מס רכישה בהתאם. כשלושה חודשים לאחר מכן, ביום 2.1.2001, התקשרו המערער ואחיו בעסקת קומבינציה עם חברת פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ (להלן: החברה הקבלנית), לפיה תעביר משפחת המבורגר לחברה הקבלנית 77% מזכויותיה במגרש תמורת שירותי בנייה ביתרת הזכויות במגרש. כמו כן, התחייבה החברה הקבלנית לשלם למינהל את מלוא התמורה עבור זכויות החכירה במגרש, כפי שנקבעה בהסכם הפשרה, וכן את הוצאות הפיתוח המגיעות למינהל לפי אותו הסכם. נוסף על כך, התחייבה החברה הקבלנית לשאת בעלויות התכנון וההריסה של המבנים המקוריים ולבנות על המקרקעין 96 יחידות דיור ובית כנסת חדש (להלן: עסקת הקומבינציה).

 

  1. בגין עסקת הקומבינציה האמורה, הוציא המשיב למערער ולאחיו שומת מס שבח (שתוקנה מספר פעמים) ולפיה יש לחשב את מס השבח מתוך הנחה כי הזכויות במגרש הוקנו למשפחת המבורגר בשנת 2000 עם החתימה על הסכם הפשרה. מנגד סברו המערער ואחיו כי יש לחשב את מס השבח על בסיס ההנחה שהזכויות במגרש הוקנו למשפחתם עוד בשנת 1949. השגת המערער ואחיו התקבלה בחלקה ובהחלטתו מיום 13.8.2002 פיצל המשיב את יום הרכישה לשני מועדים כך שרכישה של 5% מן הזכויות במגרש יוחסה לשנת 1949, ואילו הרכישה של 95% מן הזכויות במגרש יוחסה לשנת 2000, עת נחתם הסכם הפשרה עם המינהל. ייחוס רכישה של 5% מן הזכויות לשנת 1949 נעשה לשיטת המשיב לפנים משורת הדין, בהתבסס על ההנחה כי משפחת המבורגר החזיקה טרם חתימת הסכם הפשרה בשטח בנוי של 256 מ"ר המהווים 2% בלבד מתוך סך זכויות הבנייה שהוקנו לה במסגרת הסכם הפשרה ואפשרו בנייה של 10,560 מ"ר. המערער ואחיו לא השלימו עם החלטת המשיב בהשגה וביום 7.1.2004 הגישו לוועדה ערר על החלטה זו. במהלך הדיון בערר הגיעו המשיב ואחיו של המערער (העוררים 5-2 בערר) להסדר פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, ועל כן ניתן פסק דינה של ועדת הערר ביחס למערער בלבד.

 

           פסק-דין זה הוא נושא הערעור שבפנינו.

 

  1. בפסק דינה דחתה הוועדה את הערר וקבעה כי הזכויות שנמכרו בעסקת הקומבינציה נרכשו על ידי משפחת המבורגר בשנת 2000, עת נחתם הסכם הפשרה עם המינהל. את החלטתה ביססה הוועדה, בין היתר, על פסק הדין מ-1995 בו נקבע כי משפחת המבורגר קיבלה בשנת 1949 רישיון ישיבה לצמיתות במקרקעין, להבדיל מזכויות בעלות או חכירה. הוועדה ציינה כי הסכם הפשרה עם המינהל במסגרתו הסכימה משפחת המבורגר לשלם למינהל עבור זכויות החכירה במגרש, תומך אף הוא במסקנה כי המשפחה לא הייתה הבעלים של המגרש אלא רק החזיקה בו, ומכל מקום, כך נקבע, המערער לא הוכיח את טענתו לפיה המגרש מהווה קרקע פרטית ולא הציג כל ראיה לכך שהבעלות בקרקע או זכות החכירה בה הועברו אליו או למי מבני משפחתו. עוד נקבע כי טענת המערער לפיה הסכם הפשרה מהווה השבחה ולא רכישה חדשה, משוללת יסוד, וכן דחתה הוועדה את טענת המערער כי יש לערוך היקש בין שכירות במקרקעין לבין המקרה דנן, בקובעה כי שכירות במקרקעין היא זכות המוקנית כנגד תמורה להחזקה במקרקעין ולשימוש בהם שלא לצמיתות, ואילו במקרה זה הרישיון לישיבה במקרקעין ניתן ללא תמורה ולצמיתות. עוד קבעה הוועדה כי בנסיבות המתוארות ייחוס רכישתן של 5% מן הזכויות במגרש לשנת 1949 לצורך חישוב המס, נעשה לפנים משורת הדין, ובהקשר זה ציינה הוועדה כי גם השמאי מטעם המערער סבר שמשפחת המבורגר החזיקה בשנת 1949 זכויות במגרש בשיעור של 2% בלבד. הוועדה הוסיפה וקבעה ממצאים ומסקנות גם בנוגע לטענות שהעלה המערער לעניין שווי המכירה, אך המערער אינו משיג על קביעות אלה בערעור דנן ומשכך אין צורך להתייחס אליהן.

 

  1. להשלמת התמונה יצוין כי בד בבד עם הגשת הערעור עתר המבקש לעיכוב ביצוע פסק-דינה של ועדת הערר עד להכרעה בערעור. הוועדה נעתרה לבקשה והורתה על עיכוב ביצוע פסק הדין כנגד העמדת ערבות בנקאית על מלוא סכום מס השבח. בקשה נוספת לעיכוב ביצוע פסק הדין שהוגשה לבית משפט זה, בגדרה עתר המבקש להמיר את הדרישה להפקדת ערבות בנקאית בהטלת עיקול על דירות שבבעלותו – נדחתה (ראו החלטתו של בית משפט זה מיום 23.4.2013).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ