אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 45083-04-13 אציל נ' בנק הפועלים בע"מ

ע"א 45083-04-13 אציל נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום : 17/09/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
45083-04-13
06/09/2015
בפני השופטים:
1. סגן נשיאה-ישעיהו שנלר
2. סגן נשיאה- ד"ר קובי ורדי
3. חגי ברנר


- נגד -
מערער:
חזי אציל בעצמו
משיב:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד עינן שחר וגיא לוינסון
פסק דין
 

 

מבוא

  1. ערעור על פסק דינו החלקי של בית משפט השלום (כב' השופט מיכאל תמיר) מיום 13.3.2013 בת.א. 10- 08- 32790, אשר דחה על הסף אחת מטענותיו של המערער נגד המשיב.

     

  2. המערער הגיש תביעת נזיקין נגד המשיב לתשלום סך של 2,493,855 ₪ בגין נזק שנגרם לו לטענתו בשל מעשי ומחדלי המשיב בנוגע לתיק ניירות הערך של המערער. בין שאר טענותיו בכתב התביעה, טען המערער כי המשיב "נוהג באופן קבוע לבצע עבירות פליליות במתן שוחד לשופטים ולרשמים במערכת השיפוטית".

     

  3. בית המשפט קמא דחה על הסף את הטענה האמורה מחמת העדר פירוט, ונוכח הכלל לפיו טענת מרמה יש לפרט בהרחבה. בית המשפט קמא ציין כי בדיון קודם מיום 4.9.2012 נשאל המערער מיהם השופטים אשר קיבלו שוחד מהמשיב ובתגובה הודה המערער כי איננו יכול לנקוב בשמות אבל הוא יכול לציין שיש החלטות אבסורדיות של שופטים. המערער גם ציין באותו דיון שלא ניתן לצפות ממנו להציג שיק ששופט קיבל בגין שוחד. נוכח זאת קבע בית המשפט קמא כי המערער אינו יכול לפרט איזה שופט קיבל שוחד ואף הודה כי אין בידיו ראיות כלשהן על מנת לבסס את טענת השוחד, פרט לסברה שלו לפיה לא ייתכן כי ניתנו נגדו החלטות אלא אם כן הדבר נבע ממתן שוחד לשופטים ורשמים. בית המשפט קמא הוסיף וציין כי הדחייה על הסף נעשתה, בין השאר, על יסוד תקנה 101(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות").

     

  4. מכאן הערעור.

     

  5. בהודעת הערעור טען המערער שלל טענות, המכוונות כולן נגד אופן ניהול ההליך על ידי בית המשפט קמא ונגד החלטות נוספות שנתן בתיק. טענות אלה מקומן לא יכירן במסגרת הערעור הנוכחי, שכן לא עומדת למערער זכות ערעור בגינן הואיל ומדובר בהחלטות ביניים לגביהן צריך היה המערער להגיש בקשה לרשות ערעור. על כן, בהחלטה מיום 17.7.2013 סולקו על הסף כל הטענות האמורות. הטענה היחידה הרלבנטית לערעור שבפנינו, ואשר נותרה על כנה לאחר ההחלטה מיום 17.7.2013, היא שבית המשפט קמא לא איפשר למערער להוכיח את טענתו בדבר תשלומי השוחד לשופטים, שכן הראיות לכך היו אמורות להיות מוגשות במהלך הדיונים. עוד טען המערער כי בית המשפט קמא לא נימק את החלטתו לדחות את התביעה על יסוד תקנה 101(א)(3) לתקנות.

     

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ