אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 45011-02-15 מירניק ואח' נ' כץ כהנא ושות בעמ

ע"א 45011-02-15 מירניק ואח' נ' כץ כהנא ושות בעמ

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
45011-02-15
03/03/2015
בפני השופטת:
עדי חן-ברק

- נגד -
מערערים:
1. אלכסנדר מירניק
2. אלכס מירניק שרותי חיפה בע"מ

משיבים:
כץ כהנא ושות בעמ
החלטה
 

 

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופט אהרון שדה) מיום 26/1/15 בתיק תא"ח 37752-06-14 בו נקבע כי על המבקשים לסלק ידם ולפנות תחנה לרחיצת כלי רכב, אותה שכרו מהמשיבה, עקב אי עמידתם בתשלום דמי שכירות במשך תקופה ממושכת מאוד (מחודש 10/13), ואי מסירת המחאת ביטחון למשיבה.

כן קבע ביהמ"ש קמא כי פסק דינו יעוכב ככל שהמבקשים ישלמו 90% משכר הדירה כדלקמן: תשלום סך של 50,000 ₪ עד ליום 19/2/15; תשלום יתרת שכ"ד ייעשה עד ליום 19/3/15.

 

1. המבקשים טוענים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, שכן אם יפונו לא יוכלו למצוא נכס להפעלה מיידית, ואין באפשרותם לשפץ נכס אחר ולהתאימו לצרכיהם, כפי שעשו בנכס נשוא הערעור.

לעניין סיכויי הערעור נטען כי הינם טובים שכן ביהמ"ש טעה כשהתייחס להסכם בין הצדדים כהסכם שכירות רגיל ולא כאל הסכם הרשאה. כן שגה בכך שלא העביר התביעה לפסים רגילים, ולא התחשב בטענה כי הוסכם בין הצדדים שהמשיבה תשתתף במחצית עלות דמי השיפוץ בהם נשאו המבקשים (בין בדרך של קיזוז דמי השכירות ובין בדרך של תשלום) ומשהמשיבה לא שלמה דבר, היתה המבקשת רשאית לא לשלם את דמי השכירות.

יובהר כי כ-3 חודשים לאחר שהמשיבה הגישה את תביעת הפינוי, הגישה המבקשת תביעה כספית לתשלום סכום של כ-400,000 ₪ כנגד המשיבה בגין עלות מחצית השיפוץ במושכר (תביעה שטרם התבררה, קבועה ישיבת קדם משפט ראשונה לחודש 6/15).

2.המשיבה טוענת שיש לדחות הבקשה שכן משניתן בפסה"ד קמא מנגנון לעיכוב ביצוע פסה"ד, אזי, יש לראות את פסה"ד קמא כפס"ד כספי בו אין נטיית בתי המשפט להיעתר לבקשות לעיכוב ביצוע.

בנוגע לסיכויי הערעור נטען כי הם קלושים שכן טענת המבקשים לפיה יש בידיהם זכות קיזוז מדמי השכירות, בשל שיפוץ שערכו בנכס, לא הוכחה ולו ברמז ונטענה באופן סתמי.

 

3.הכרעה:

 

דין הבקשה להידחות.

 

הכלל בבקשות לעיכוב ביצוע פסק דין הינו כי בעל דין שזכה בהליך משפטי זכאי לממש את

פירות זכייתו באופן מיידי וכי הגשת ערעור על פסק הדין אינה מעכבת את ביצועו (ראו תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984).

ואולם, בית המשפט רשאי לחרוג מכלל זה ולעכב את ביצוע פסק הדין, מקום בו הוכיח המערער על פסק הדין קיומם של שני תנאים מצטברים כדלקמן:

א. סיכויי הערעור גבוהים.

ב. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש- קרי, אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ