אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 44883-01-15 בן ארי נ' רשות האכיפה והגבייה

ע"א 44883-01-15 בן ארי נ' רשות האכיפה והגבייה

תאריך פרסום : 26/10/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
44883-01-15
19/04/2016
בפני השופטת:
עירית כהן

- נגד -
המערער:
צבי בן ארי
עו"ד קופמן
המשיבה:
רשות האכיפה והגבייה פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
עו"ד משה וילינגר
פסק דין

  1. בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ת' בר-אשר צבן) מיום 26.7.14, לפיו נדחתה על הסף תביעה שהגיש המערער מהטעם שלמדינה מוקנית חסינות מפניה.

  2. בכתב התביעה שהגיש לבית המשפט קמא טען המערער כי כתוצאה מהתנהלות רשלנית של רשות האכיפה והגבייה בעניינו נגרמו לו נזקים שונים.

    ברקע התביעה הליכי הוצאה לפועל שעניינם יישום הסכם גירושין שנחתם בין המערער לבין גרושתו ואשר קיבל תוקף של פסק דין בחודש אפריל 2001. בשל מחלוקות בין הצדדים באשר ליישום ההסכם פנו הצדדים לבוררות, וביום 3.8.10 ניתן פסק בוררות, שאושר בפסק דין, ובו נקבעו הוראות אופרטיביות לביצוע הרישום בנכסים שחולקו בין בני הזוג ונקבע הסכום הכספי שעל המערער לשלם לגרושתו.

    בכתב התביעה נטען כי ביום 22.9.11 ניתנה החלטת רשמת ההוצאה לפועל בה נקבע כי על המערער להפקיד בתוך 30 יום סך של 500,000 ₪ בקופת ההוצאה לפועל ולדאוג למחיקת החיוב של גרושתו (הזוכה) בהלוואה המובטחת במשכנתה ביחס לנכס שעבר לידיו, וכי על הזוכה למסור למערער את כל המסמכים הדרושים לצורך רישום הזכויות בנכס על שמו. המערער מילא את חלקו בהחלטה, לרבות הפקדת הסכום האמור וסילוק משכנתה בסך של 270,000 ₪ אולם הזוכה לא מילאה את חלקה ואף הודיעה כי לא תעשה זאת אם לא יתמלאו דרישותיה הכספיות.

    את הסכום שהפקיד לווה המערער, לטענתו, מגורם חוץ-בנקאי בריבית של 10,000 ₪ לחודש, תוך שסבר כי יקבל מהזוכה את ייפוי הכוח הדרוש לו ואז יוכל ליטול משכנתה רגילה מבנק למשכנתאות בריבית סבירה ולהחזיר למלווה מ"השוק החופשי" את ההלוואה.

    נטען כי המערער הגיש אל לשכת ההוצאה לפועל מספר רב של בקשות בהן התבקשה רשמת ההוצאה לפועל לחייב את הזוכה לחתום על המסמכים הדרושים כדי להעביר את הזכויות בנכס על שמו, וכי המערער הבהיר שהוא זקוק לצווים על מנת לפרוע את החוב ל"שוק החופשי" על ידי נטילת הלוואה בנקאית במשכנתה, אך הבקשות לא נענו. עוד נטען כי המערער הגיש בקשות לעצירת מרוץ הריבית וההצמדה של החוב בתיק ההוצאה לפועל, שכן סכום החוב הופקד בקופת לשכת ההוצאה לפועל והזוכה הייתה רשאית לקבלו ברגע שתמלא אחר חיוביה, אך הבקשה נדחתה. בקשה חלופית של המערער, לזכותו בריבית והצמדה בגין הסכום של 500,000 ₪ המונח כאבן שאין לה הופכין, התקבלה באופן חלקי ביותר בהחלטה מיום 23.9.12 בה נקבע כי העירבון יישא ריבית כאמור בתקנה 1 לתקנות בתי המשפט והוצאה לפועל (החזרת פקדונות וקנסות), התשמ"א-1981 וכי הפרשי הריבית יושבו למערער.

    המערער הוסיף וטען כי גם ההחלטה על החזר הפרשי ריבית בגין הסכום של 500,000 ₪ שהפקיד לא בוצעה וכי המשיבה מתחמקת מלהעביר את הכספים לחשבונו בנימוקים לא ברורים.

    בכתב התביעה נתבעו תשלומי ריבית בסך 10,000 ₪ ששילם המערער משך 12 חודשים עד שקיבל את המסמכים הדרושים לצורך רישום הנכס על שמו, הפרשי ריבית והצמדה שנוספו לחוב כלפי הזוכה משך אותם 12 חודשים לאחר הפקדת הסך של 500,000 ₪ בקופת ההוצאה לפועל, ולחילופין ריבית והצמדה למשך 12 חודשים בהתאם להחלטה מיום 23.9.12 בגין הסכום בסך 500,000 ₪ שהפקיד המערער בקופת ההוצאה לפועל.

  3. בפסק דינו של בית המשפט קמא התקבלה בקשת המשיבה לסילוק התביעה על הסף, נוכח הוראת סעיף 8 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], הקובע כי "אדם שהוא גופו בית-משפט או בית-דין או אחד מחבריהם, או שהוא ממלא כדין חובותיו של אדם כאמור, וכל אדם אחר המבצע פעולות-שיפוט, לרבות בורר - לא תוגש נגדו תובענה על עוולה שעשה במילוי תפקידו השיפוטי".

    בית המשפט קמא קבע כי אף שלא נפסקה בעניין זה הלכה מחייבת, יש לאמץ את הגישה, שהיא ההלכה הנוהגת כיום, לפיה לא ניתן לתבוע בעל תפקיד שיפוטי ואף לא ניתן לתבוע את המדינה מכוחה של אחריותה השילוחית למעשיו או למחדליו של בעל התפקיד השיפוטי או מכוח אחריותה הישירה. זאת למעט מקרים חריגים ונדירים בהם יתברר כי הנזק הנטען נגרם בעטיו של מעשה מכוון, שנעשה מתוך כוונה להסב נזק. מעיני בית המשפט קמא לא נעלם פסק הדין שניתן בבית משפט זה בבר"ע 2315/00 (מחוזי י-ם) מדינת ישראל נ' פרידמן (12.3.2001), בו נפסק כי החסינות שבסעיף 8 לפקודת הנזיקין איננה חוסמת הגשת תביעה נגד המדינה באחריות שילוחית בשל רשלנות של שופט במקרים של "רשלנות רבתי", אולם בית המשפט קמא ציין כי מדובר במקרה בודד וחריג שזכה לביקורת בספרות המשפטית ובפסיקה מאוחרת יותר, ולא ניתן לומר כי הפך להלכה.

    באשר לעניין שבפנינו קבע בית המשפט קמא כי במסגרת תביעתו טען המערער כי אופן התנהלות רשמות ההוצאה לפועל בעניינו עלה כדי רשלנות וכי בתגובתו לבקשת המדינה לסילוק התביעה על הסף שינה את טענתו וטען כי מעשיהן ומחדליהן היו בגדר "רשלנות בוטה", אך בשום שלב לא טען שמעשיהן נעשו מתוך זדון – ומכאן שדי בכך כדי לסלק את התביעה על הסף נוכח החסינות השיפוטית הקבועה בדין והמונעת הגשת תביעה נגד המדינה. בית המשפט קמא נדרש בקצרה גם לגוף טענותיו של המערער וקבע כי המערער לא פירט באופן מדויק מהו המעשה הרשלני, אם בכלל, שהוא מייחס לכל אחת משתי רשמות ההוצאה לפועל שלפניהן נדון עניינו, וכי מכל מקום טענות המערער עשויות לכל היותר לבסס טענת רשלנות "רגילה". נקבע כי אף אילו היה בטענות ממש, אין בהן כדי לבסס טענה כי מדובר במעשים העולים לכדי רשלנות רבתי, רשלנות חמורה, רשלנות בוטה או כל כיוצא באלו, ובוודאי שאין בהן כדי לבסס טענה למעשה זדון. כך במיוחד מקום שאף המערער לא טען זאת, לא במפורש ולא במשתמע.

    התביעה נדחתה, אפוא, על יסוד תקנה 101(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המסמיכה את בית המשפט לדחות תביעה בשל "כל נימוק אחר שעל פיו הוא סבור שניתן לדחות מלכתחילה את התובענה".

    הערעור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ