אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 4473/14

ע"א 4473/14

תאריך פרסום : 21/12/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
4473-14
20/12/2016
בפני השופטים:
1. י' עמית
2. צ' זילברטל
3. א' שהם


- נגד -
המערער:
יהושע שרף
עו"ד יעקב כשדי ועו"ד אהוד חיים-חגואל
המשיבה:
ברכה הראל
עו"ד נח ליפשיץ ועו"ד ראובן ברעם
פסק דין

 

 

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א  048771-05-12 שניתן ביום 03.04.2014 על ידי כבוד השופט י' פרגו

 


 
השופט י' עמית
:

  1. המשיבה והמערער התקשרו ביום 18.9.1997 בהסכם, לפיו רכשה המשיבה מהמערער דירת מגורים ברחוב פרישמן 58 בתל אביב (להלן: הדירה).

 

           ענייננו בחוזה מכר רגיל לכל דבר ועניין, אך בחלוף כ-15 שנים מהרכישה הזכויות בדירה טרם הועברו על שם המשיבה. נתברר כי למערער חוב כספי נכבד למס שבח בגין מכירת הדירה, כי לא שילם אפילו את מס הרכישה בגין העיסקה מיום 14.7.1993 במסגרתה רכש את הדירה מהבעלים הקודם בשם שפיגלמן, וכי על הדירה רובצים עיקולים שונים בגין חובות של המערער, כגון חוב לעיריה בסכום של כ-55,000 ₪. משכך, עתרה המערערת לבית משפט קמא בתביעה לחייב את המערער לשלם הסך של 300,000 ₪ לצורך פרעון חובות המערער הרובצים על הדירה (למעשה, סכום החובות גבוה בהרבה אך התביעה הועמדה על הסך הנ"ל לצרכי אגרה), וכן למנות את בא כוחה לכונס נכסים ולהסמיכו לבצע כל פעולה ולחתום על כל מסמך בשמו ובמקומו של המערער על מנת להשלים את רישום הזכויות על שמה.

 

           הגנתו של המערער התמצתה בכך שהמשיבה לא שילמה את מלוא התשלום עבור הדירה, וכי תשלומים ששולמו על ידה שולמו באיחור וכתוצאה מכך יש לראותה כמי שהפרה הפרה יסודית את ההסכם.

  1. בית משפט קמא שמע את הראיות שהובאו על ידי המשיבה. בהגיע זמנו של המערער להעיד ביקש בא כוחו הפסקה, ולאחר מכן הודיע לבית משפט כי לטעמו "אין מה להשיב" ועל כן המערער לא יעלה אל הדוכן למסירת עדות.

 

           בית משפט קמא הגיע למסקנה חד משמעית כי המערערת הוכיחה את תביעתה וקיבל את התביעה במלואה. אעמוד בתמצית שבתמצית על העובדות והראיות שהביאו את בית משפט קמא למסקנתו.

 

           ראשית, משך 15 שנה לא העלה המערער כל טענה, לא בכתב ולא בעל פה, כנגד המשיבה, כביכול הפרה את ההסכם כלפיו. אף לא למותר לציין, כי החזקה בדירה נמסרה זה מכבר למשיבה, המתגוררת מאז בדירה ונוהגת בה מנהג בעלים לכל דבר ועניין ללא כל מחאה מצד המערער.

 

           שנית, בית משפט קמא קיבל את הראיות שהובאו בפניו ואשר מוכיחות את ביצוע התשלומים.

 

           שלישית, בית משפט קמא האמין לבנה של המערערת, שטיפל ברכישת הדירה יחד עם אדם נוסף בשם עבדה, חתנה של המשיבה, שהעידו על הסכומים ששולמו למערער, רובם ככולם בשיקים, וסכום נוסף של כ-15,000 ₪ במזומן בעת מסירת החזקה בדירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ