אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 44517-12-12 קחטן ואח' נ' רסלר

ע"א 44517-12-12 קחטן ואח' נ' רסלר

תאריך פרסום : 17/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
44517-12-12
08/12/2014
בפני השופטים:
1. ישעיהו שנלר
2. ד"ר קובי ורדי
3. חגי ברנר


- נגד -
המערערים:
1. אליהו קחטן
2. עזרא קחטן

עו"ד שאול קוטלר ויונת מאיר
המשיב:
יהודה רסלר
פסק דין

 

 

 

כב' השופט ישעיהו שנלר, סגן נשיאה – אב"ד:

לפנינו ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט אהוד שוורץ), מתאריך 11.11.12 (תא"ק 38863-04-11) אשר לפיה נדחתה בקשת רשות להתגונן שהגישו המערערים כנגד תביעה כספית שהגיש נגדם המשיב בסדר דין מקוצר, בסך של 1,590,759 ₪ (להלן: התביעה). כן דחה בית המשפט בהחלטתו בקשה לסילוק התביעה על הסף שהגישו המערערים נגד המשיב.

בעקבות האמור ניתן פסק דין, וזאת בפסיקתא (להלן: הפסיקתא) תוך חיוב המערערים בהוצאות ושכ"ט עו"ד, והערעור על ההחלטה הינו במסגרת ערעור על פסק הדין.

 

רקע עובדתי וטענות הצדדים לפני בית משפט קמא:

 

1.המערערים הנם בעלי השליטה בחברת גרנד סנטר חברה לפיתוח והשקעות ברחוב דיזינגוף בע"מ (להלן: גרנד סנטר). המשיב הנו בעל השליטה בחברת ד.ש.א.מ.ר. בע"מ (להלן: דשאמר).

 

2.בתביעה מושא פסק הדין, אשר הוגשה בחודש אפריל 2011, טען המשיב כי בחודש ינואר 2001 נערכה עסקת מכר (להלן: עסקת המכר), במסגרתה רכשה דשאמר מגרנד סנטר שתי קומות ועוד זכויות בבניין שהיה שייך לגרנד סנטר בדרך השלום בתל אביב (להלן: הנכס). לשם רכישת הזכויות בנכס לקחה דשאמר הלוואות מבנק דיסקונט ובנק הפועלים (להלן: הבנקים), שהובטחו במשכנתאות (להלן: ההלוואות), כשהמשיב ערב להלוואות באופן אישי.

3.כן טען המשיב כי בתאריך 23.1.01 התחייבו המערערים לשפותו בגין מחצית מכל סכום שיידרש לשלם לבנקים בגין ערבותו להלוואות שנטלה דשאמר (להלן: כתב השיפוי). לטענתו, דשאמר שילמה את התשלומים שהושתו עליה בגין ההלוואות וזאת עד לחודש אפריל 2002. החל מחודש מאי 2002, חדלה דשאמר לשלם את חובותיה, כך שנוצר חוב פיגורים כלפי הבנקים ובגין כך, הגישו הבנקים במשך השנים מספר תביעות כנגד דשאמר ונגדו (נגד המשיב) באופן אישי בשל ערבותו האישית, כך שהוא נאלץ לממן בעצמו את התשלומים בגין ההלוואות, ולהגיש מספר תביעות כנגד המערערים בהתאם לכתב השיפוי.

 

4.המשיב פירט בכתב התביעה אודות התביעות הקודמות שהגיש נגד המערערים. התביעה הראשונה הוגשה בחודש ינואר 2005 (ת.א. 11431/05) בה תבע מהמערערים סך של 552,228 ₪ בגין מחצית הסכומים אשר שילם בפועל לבנקים למשכנתאות עקב ערבותו האישית לפרעון המשכנתאות עד למועד הגשת התביעה (להלן: התביעה הראשונה).

השופטת רביב חייבה את המערערים בפסק דינה מחודש ינואר 2007, בתשלום מרבית הסכומים שנתבעו על ידו, וקבעה כי כל סכום שהמשיב נדרש לשלם לבנקים הנושים, מקים לו עילה "כשירה" לתבוע במסגרתה את השתתפותם של המערערים באותו סכום "גם אם התשלום בגינו טרם בוצע על ידי התובע" (להלן: פס"ד רביב).

תביעה שנייה נגד המערערים הוגשה בחודש פברואר 2007 (ת.א. 20551/07) שהיא (לטענתו) תביעה זהה לחלוטין לתביעה הראשונה אלא שהיא נסובה על הסכומים שהוא שילם בפועל עקב ערבותו האישית למשכנתאות "במועד מאוחר יותר למועד הגשתה של התביעה הראשונה" (ההדגשה במקור), קרי בגין הסכומים ששולמו בפועל בגין התקופה שמיום הגשת התביעה הראשונה ועד יום הגשת התביעה השנייה. התביעה הועמדה בסופו של דבר לאחר ששילם תשלומים נוספים, על סך של 1,045,687 ₪.

 

5.בתביעה השנייה אומנם ניתנה למערערים רשות להתגונן, אולם השופט סובל בפסק דינו מחודש מאי 2008, חייב את המערערים במלוא סכום התביעה. נקבע כי האמור בפס"ד רביב אשר חייב את המערערים לשיפוי המשיב בגין כל סכום שהוא יידרש לשלם לבנקים, וזאת מבלי לכרוך את חובת השיפוי בסילוקו של אותו סכום על ידי המשיב טרם דרישתו לשיפוי מצד המערערים, "מהווה מעשה בית דין והשתק פלוגתא" (להלן: פס"ד סובל הראשון). כן הפנה המשיב לקביעתו של השופט סובל כי לו היה נדרש להכריע במחלוקת האמורה, הרי שלא היה מחליט אחרת, תוך שדחה את פרשנות המערערים כי עליהם לשפותו רק בגין מה שישלם בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ