אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 44463-11-14

ע"א 44463-11-14

תאריך פרסום : 13/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
44463-11-14
03/05/2015
בפני השופטים:
יגאל גריל

- נגד -
מערערים:
1. מוהנד מוגרבי
2. משאבות עטרות בע"מ מנחם בלום ו/או ענאן עבד

עו"ד מנחם בלום
עו"ד ענאן עבד
משיבה: :
מ. בר תחזוקה בע"מ תומר אברהמי
עו"ד תומר אברהמי
פסק דין

א.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט נאסר ג'השאן) מיום 28.9.14, לפיו נדחתה תביעתם של המערערים ואילו התביעה שכנגד, שהגישה המשיבה, נתקבלה, והמערערים, ביחד ולחוד, חויבו לשלם למשיבה סכום של 175,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, החל מיום הגשת התביעה ועד מועד פסק הדין. הובהר על ידי בית משפט קמא, שאין בפסק דינו כל סעד המקנה למשיבה אפשרות לתפוס את המשאבה שנית.

כמו כן, חויבו המערערים לשלם למשיבה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 35,000 ₪.

ב.הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה.

ביום 4.11.09 נחתם בין המערערים לבין המשיבה הסכם, לפיו רכשו המערערים מן המשיבה משאבה המותקנת על משאית (המשאבה והמשאית הוגדרו יחדיו בפסק הדין: "המשאבה") וזאת בתמורה לתשלום סך של 950,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ג.כמצוין בפסק דינו של בית משפט קמא עומד במוקד הסכסוך שבין הצדדים, סכום של 300,000 ₪ שלפי טענת המערערים, שולם למר ליאור בר, שהוא מנהלה של המשיבה. לטענת המערערים, המשיבה לא זיכתה אותם בגין הסכום הנ"ל ואילו המשיבה כופרת בקבלת סכום זה ובפיה גרסה שונה מזו של המערער מס' 1.

ד.בפני בית משפט קמא נפרשה מסכת הראיות במלוא היקפה ועל כל פרטיה, וכדברי בית משפט קמא, בסעיף 4 של פסק דינו, לא הותירו הצדדים אבן שלא הפכוה בניסיון לשכנע את בית המשפט בצדקת גרסתם ובכלל זה, אף הוזמן דו"ח איכון טלפון נייד שהיה ברשות מנהלה של המשיבה.

ה.הסעד שעתרו לו המערערים בפני בית משפט קמא היה: מתן פסק דין המצהיר שהמערערים שילמו את מלוא תמורת המשאבה, כי המשאבה עברה לבעלותם של המערערים, וכי על המשיבה להעביר את הבעלות בה על שמם.

יתר על כן, המערערים אף עתרו לחייב את המשיבה להחזיר להם סכומים ששילמו ביתר, בסך של 104,000 ₪.

ו.בד בבד עם הגשת תביעתם לבית משפט קמא, עתרו המערערים למתן צו מניעה זמני שימנע מן המשיבה לשוב ולתפוס את המשאבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ