אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 44329-09-17 בן ארי נ' עירית ירושלים

ע"א 44329-09-17 בן ארי נ' עירית ירושלים

תאריך פרסום : 18/12/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
44329-09-17
16/11/2017
בפני השופטת:
תמר בר-אשר

- נגד -
המבקש:
עידן בן ארי
המשיבה:
עירית ירושלים
החלטה

עניינה של החלטה זו הוא בקשת המבקש לפטור אותו מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיבה בערעור הנדון. הערעור הוגש על החלטת בית המשפט קמא בת"א 10376/99 (כבוד הרשם הבכיר אופיר יחזקאל) מיום 28.8.2017, אשר דחתה את בקשת המבקש לבטל פסק-דין שניתן נגדו בהיעדר הגנה עוד ביום 5.9.1999.

החלטה זו ניתנת אפוא, לאחר עיון בבקשה מיום 29.10.2017 לפטור את המבקש מהפקדת עירבון, בתגובת המשיבה מיום 9.11.2017 ובתשובת המבקש מיום 13.11.2017 וכן לאחר עיון בעיקרי ההליכים בבית המשפט קמא.

2.על-פי פסק הדין שניתן כאמור, ביום 5.9.1999, חויב המבקש בתשלום חוב ארנונה בסך 3,908 ₪ בקשר לנכס ברחוב הגננת בירושלים, אשר על-פי הנטען, החזיק בו. נעיר, כי בעת הגשת התביעה ובעת מתן פסק הדין האמור, היה שמו של המבקש אורי אור וכי מאז שינה את שמו לשמו הנוכחי.

דבר מתן פסק הדין הגיע לידיעת המבקש במהלך שנת 2013, אך רק בחודש יולי 2015 הגיש הוא בקשה אל בית המשפט קמא לשחזור התיק וביום 30.11.2015 עתר לביטול פסק הדין.

לאחר הליכים ממושכים ואינספור בקשות, תגובות, תשובות והחלטות, לרבות ניסיונות להביא לסיום העניין בהסכמה, אשר לא הצליחו, ניתנה ביום 28.8.2017 החלטת בית המשפט קמא, הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין. זאת בעיקר לנוכח חלוף למעלה משנתיים מאז נודע למבקש על דבר מתן פסק הדין ועד שפעל לביטולו. כן הוסיף בית המשפט קמא, כי טענת המבקש כי לא החזיק בנכס, אינה טענה שמקומה להתברר בבית המשפט אלא במסגרת ההליכים המנהליים לעניין חיוב בארנונה.

3.המבקש אינו משלים עם ההחלטה האמורה, בעיקר לנוכח טענתו, כי מעולם לא החזיק בנכס אשר בקשר אליו חויב בתשלום ארנונה. לפיכך הוא מבקש לערער על ההחלטה האמורה וכן ביקש כאמור, לפטור אותו מהפקדת עירבון.

4.ככל שהדברים אמורים במצבו הכלכלי של המבקש, הרי שעלה בידיו להראות כי מצבו הכלכלי דחוק עד כי אינו מאפשר הפקדת עירבון. המבקש אף מיוצג באמצעות הלשכה לסיוע משפטי ומטעם זה הופטר מתשלום אגרת המשפט.

באשר לסיכויי הערעור, דומה כי קשה לומר כי הסיכויים להתקבל גבוהים. זאת בעיקר לנוכח פרק הזמן הממושך אשר חלף מעת שנודע למבקש על אודות פסק הדין שביטולו מבוקש ועד מועד הגשת הבקשה לשחזור תיק בית המשפט לשם הגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

אולם, לנוכח נסיבותיו המיוחדות של מקרה זה וכדי שלא לחסום את דרכו של המערער, דומה כי ישנה הצדק לפטור אותו מהפקדת עירבון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ