אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 44294-08-14יבמימסני אלומיניום בע"מ נ' קולורס הגליל בע"מ

ע"א 44294-08-14יבמימסני אלומיניום בע"מ נ' קולורס הגליל בע"מ

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
44294-08-14
22/10/2014
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מבקשת:
י ב מ י מחסני אלומיניום בע"מ
משיבה:
קולורס הגליל בע"מ
החלטה
 

 

  1. זוהי בקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין בהעדר הגנה שניתן על ידי כב' הרשם מסבאח קבאני בו חויבה המבקשת לשלם למשיב סך של 85,180 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד על פי תביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשת בגין שירותי צביעה של פרופילי אלומיניום שהעניקה לה. הערעור נסוב הן על פסק הדין והן על החלטת כב' הרשם לדחות את בקשת המבקשת לביטול פסק הדין בהחלטתו מיום 7.8.2014.

  2. כב' הרשם קבע כי אין עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק, ואף לא ראה לבטל את פסק הדין מכח שיקול הדעת המסור לבית המשפט משום שהמבקשת לא טרחה לצרף תצהיר של גורם מוסמך, כגון: מנהל או בעל מניות, שיש בו להראות הגנה לכאורית, כאשר, לדבריו, צירוף טיוטת כתב הגנה אין בו לפטור את המבקשת מצירוף תצהיר מפורט מטעמה לביסוס סיכויי הגנתה.

  3. הכלל הבסיסי, הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הינו כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין עליו מערערים. בעל דין זכאי לממש את פירות זכייתו בפסק הדין, בסמוך למועד הינתנו, מבלי להמתין לתוצאות הערעור שהוגש עליו. ואולם, בית המשפט רשאי לחרוג מכלל זה, ולעכב את ביצועו של פסק הדין, בעקבות הגשת ערעור עליו, אם יוכיח המבקש כי סיכויי ערעורו גבוהים או טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, כך שאם יבוצע פסק הדין, ובסופו של יום יתקבל ערעורו של המבקש, לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו [ע"א 8691/13 ברגר נ' יניב (פורסם בנבו, 19.1.2014); ע"א 6479/13 בני אור אחזקות בע"מ נ' שבת (פורסם בנבו, 3.11.2013)].

  4. שני התנאים האמורים הינם מצטברים, ויחסי הגומלין ביניהם הוגדרו בפסיקה כ- "מקבילית הכוחות", היינו: ככל שסיכויי הערעור של המבקש נמוכים, כך יגבר משקלה של הדרישה בדבר מאזן הנוחות, ולהיפך. [ראו: ע"א 6616/13 נכסי הצלחה בע"מ נ' בטר פלייס ישראל (ח.ת) 2009 בע"מ (בפירוק) (פורסם בנבו, 17.10.2013); ע"א 2727/13 מכבי שירותי בריאות נ' ישראלי (פורסם בנבו, 4.6.2013); ע"א 3258/13 הד ארצי בע"מ נ' דוכין (פורסם בנבו, 23.5.2013)].

  5. הכלל הוא כי פסק דין לתשלום כסף איננו מסווג בגדר עניינים חריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לעיכוב ביצוע. "הנחת המוצא היא כי מאזן הנוחות במקרים אלו נוטה לטובת המשיב מאחר ותשלום כספי אינו יוצר מצב בלתי הפיך וכספים ששולמו על ידי המערער ניתן יהיה להשיב בסופו של יום" [בש"א 1045/12 דלק נדלן בע"מ נ' וינמן (פורסם בנבו, 22.2.2012); וראו, גם: בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172 (1989); ע"א 8939/01 חפציבה בע"מ נ' אביצור (פורסם בנבו, 30.1.2002)].

     

    ומן הכלל אל הפרט:

  6. ככל שהדברים אמורים בסיכויי הערעור, אין מחלוקת כי בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה, ולכן צדק בית המשפט קמא כאשר לא ביטל את פסק דינו משיקולי צדק. במצב דברים זה, בבוא בית המשפט לדון על פי שיקול דעתו האם לבטל את פסק הדין, עליו לבחון את הטעם למחדלו של המבקש, האם נבע מזלזול בבית המשפט או שקיים נימוק ראוי לכך, וכן את סיכויי הגנתו/תביעתו של המבקש, כאשר הטעם השני הוא הטעם העיקרי. ראו: רע"א 2694/92 אינג' פבר נ' הסוכנות היהודית לא"י (פורסם בנבו, 5.8.1992); ע"א 1205/03 א.ש. בוני הכפר בניה ופיתוח בע"מ נ' קמיל (פורסם בנבו, 13.1.2005); וכן: רע"א 7934/06 אבו קנדיל נ' עין הנצי"ב בקבוצת הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ (פורסם בנבו, 18.4.2007).

  7. לצד שיקולים מנחים אלו, ניצב שיקול נוסף, שכונה על ידי כב' השופט צ' זילברטל ברע"א 1957/12 זהרה נ' כהן (פורסם בנבו, 9.2.2011) (להלן: "עניין זהרה") כ- "שיקול על" אותו יש להביא בחשבון בעת שנבחנת בקשה לביטול פסק הדין, והוא זכות הגישה לערכאות, אשר נמנעת מאותו בעל דין שפסק הדין ניתן בהעדרו. "מכאן שבבואנו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות (או בהעדר הגנה) עלינו לאזן בין השיקולים והאינטרסים האמורים על רקע מכלול נסיבות המקרה ולהבטיח כי הסנקציה של מתן פסק דין במעמד צד היא מידתית בנסיבות הענין ושלא ראוייה היה להפעיל סנקציה אחרת – פחותה בחומרתה – כגון השתת הוצאות" (עניין זהרה, פסקה 11 לפסק הדין).

  8. בית המשפט קמא לא התייחס לסיבת המחדל, ומכאן שלא סבר כי זה נעוץ בזלזול בהליך השיפוטי. באשר לביטול מכח שיקול דעתו של בית המשפט, אכן הגנתה של המבקשת, כפי שהוצגה בפני בית המשפט קמא, בבקשה לביטול פסק הדין, לא בוססה כדבעי. המבקשת הסתפקה בטענה כללית שהועלתה על ידי מנהלת החשבונות של המבקשת, בסעיף 10 לתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין, שם נטען כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ