אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 44152-05-16 עלי ואח' נ' דיאב ואח'

ע"א 44152-05-16 עלי ואח' נ' דיאב ואח'

תאריך פרסום : 11/07/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
44152-05-16
04/07/2016
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
המבקשים:
1. נאסר עלי
2. שרין עלי

המשיבים:
1. כאמל דיאב
2. מוחמד דיאב

החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת נבילה דלה מוסא) מיום 5.4.2016, בגדרו קיבל בית המשפט קמא תביעה כספית שהגישו המשיבים נגד המבקשים, וחייב אותם לשלם להם סכום של 51,208 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. במסגרת אותו פסק דין דחה בית המשפט קמא תביעה שכנגד שהגישו המבקשים נגד המשיבים.

בבקשה לעיכוב ביצוע טענו המבקשים, כי סיכוייהם לזכות בערעור טובים הם מאחר שבית המשפט קמא התעלם מהראיות שהובאו על ידם וביסס את הכרעתו אך על העדים מטעם המשיבים. נטען עוד, כי בית המשפט התייחס להזמנות העבודה שהציגו המשיבים כאילו היו חוזה חתום, התעלם מכתב התביעה כנגד, והתעלם מקביעתו כי המשיבים הפרו את ההסכם. לעניין מאזן הנוחות טענו המבקשים, כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, הם לא יוכלו לגבות את כספם בחזרה מהמשיבים, ואילו ככל שבית המשפט יורה על עיכוב ביצוע פסק הדין ובית המשפט ידחה את הערעור, הם מתחייבים לשלם את החוב הפסוק בצירוף הפרשי הצמדה וריבית בשיעור של 5%.

דין הבקשה להידחות.

הכלל הוא שבעל דין שזכה במשפט זכאי ליהנות מפירות זכייתו, ואין בעצם הגשת ערעור על פסק הדין כדי להצדיק עיכוב ביצועו. בעל דין המבקש לעכב ביצוע פסק דין שניתן בעניינו חייב להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: סיכויים טובים לזכות בערעור ונזק בלתי הפיך שייגרם לו אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין. כאשר מדובר בפסק דין המטיל חיוב כספי, יטה בית המשפט שלא לעכב את ביצועו שכן ביצועו ברגיל הפיך על דרך ההשבה. כדי שהמבקש יזכה בסעד של עיכוב ביצוע פסק דין כספי עליו להוכיח בראיות מוצקות של ממש, כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, הוא לא יוכל לגבות את כספו בחזרה.

שני התנאים לעיכוב ביצוע פסק דין כספי אינם מתקיימים במקרה דנן. לעניין סיכויי הערעור נראה לכאורה ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, כי הערעור מופנה כנגד קביעות עובדתיות של בית המשפט קמא והוא אינו מעורר שום שאלה משפטית המצדיקה לכאורה התערבות ערכאת הערעור. הכלל הוא שאין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית, והיא תעשה כן רק במקרים חריגים, כאשר נפלה טעות בולטת בפסק הדין, או כאשר בית המשפט התעלם מראיה בעלת חשיבות או שדרך הסקת המסקנות אינה מתיישבת עם הכללים שנקבעו בפסיקה בעניין זה. כן תתערב ערכאת הערעור בממצאי עובדה כאשר המסקנה אליה הגיע בית המשפט קמא אינה עולה מהראיות שהובאו בפניו. המקרה דנן אינו נמנה לכאורה עם המקרים הנ"ל שבהם תתערב ערכאת הערעור בממצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית.

לעניין הנזק הבלתי הפיך, המבקשים טענו באופן סתמי וכללי למדי, כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין הם לא יוכל לגבות את כספם בחזרה. בעניין זה הסתפקו המשיבים בטענה, כי אם הערעור יתקבל "המשיבים לא יצליחו לעמוד בהחזר התשלום ובנוסף גם בפיצוי שידרשו לשלם". לא הובאו נתונים לעניין מצבם הכלכלי של המשיבים ולא הוצגה תשתית ראייתית ועובדתית כלשהי ממנה ניתן להסיק את אשר טענו המבקשים בבקשתם. יתרה מכך, לבקשה לא צירפו המבקשים תצהיר לאימות הטענות העובדתיות שפורטו בה ולא תמכו בתצהיר או בראיות אחרות את טענתם לעניין העדר יכולת של המשיבים להשיב את סכום פסק הדין אם וכאשר יתקבל הערעור.

גם בתשובה לתגובה חזרו המבקשים על טענותיהם לעניין העדר יכולת של המשיבים להשיב את סכום פסק הדין אם וכאשר יתקבל ערעורם, אך גם הפעם הם לא הציגו תשתית ראייתית ועובדתית שיש בה כדי לתמוך בטענה כללית זו. הטיעון היחיד בעניין זה הועלה בסעיף 13 לתצהירו של המבקש מס' 1, שם נטען, כי הוא מכיר את המשיבים ומשפחותיהם וכי לאחרונה נודע לו "בוודאות כי המשיבים פרקו את השותפות שלהם וזאת עקב סכסוך כלכלי וקושי כלכלי שנוצר ביניהם". טיעון זה יש לדחות משני טעמים, הראשון פרוצדוראלי והשני מהותי; הטעם הפרוצדוראלי הוא שטיעון זה היה על המבקשים להעלות במסגרת הבקשה ולתמוך אותו בתצהיר כבר אז ובכך לאפשר למשיבים להתמודד עם הנטען ולהגיב עליו. העלאת טיעון זה רק במסגרת התשובה לתגובה ובתצהיר שצורף לתשובה אינו עולה בקנה אחד עם תקנות סדר הדין האזרחי. התשובה לתגובה נועדה לאפשר למבקשים להגיב על הטענות שמעלים המשיבים בתגובתם לבקשה והיא לא נועדה לאפשר למבקשים לתקן פגמים שנפלו בבקשה. כידוע, בית המשפט דן בבקשה בכתב כבענייננו על סמך הבקשה, התגובה לבקשה והתשובה לתגובה. מאחר שאין למשיבים זכות טיעון לאחר הגשת תשובת המבקשים, מתן היתר להעלאת טענות חדשות בתשובה לתגובה וצירוף תצהיר הכולל טיעון עובדתי חדש שלא בא זכרו בבקשה, מקפח את זכות הטיעון של המשיבים. הטעם המהותי הוא שאין בטיעון שהציג המבקש מס' 1 בסעיף 13 לתצהיר כדי להצדיק עיכוב ביצוע פסק הדין. המבקש מס' 1 אינו מפרט מהיכן הידיעה שלו על פירוק השותפות, על סמך מה מבוססת הטענה שלו שפירוק השותפות מקורה בקושי כלכלי, הוא אף אינו מפרט האם בבעלותם של המשיבים נכסים כלשהם שניתן להיפרע מהם, האם הוגשו נגדם תביעות או תיקי הוצאה לפועל, האם חשבון הבנק שלהם אי פעם הוגבל, והאם ם עובדים היום ואם כן, מה עיסוקם.

סיכומם של דברים, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ