אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 43882-05-14 קשת במות בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

ע"א 43882-05-14 קשת במות בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
43882-05-14
30/11/2014
בפני השופט בכיר:
צבי סגל

- נגד -
מערערים:
קשת במות בע"מ עמוס תיבי
עו"ד עמוס תיבי
משיבים:
חברת החשמל לישראל בע"מ שרון אורגיל
עו"ד שרון אורגיל
פסק דין

  1. לפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת דורית פיינשטיין) בתא"מ 36138-01-11, מיום 1.4.14, בגדרו נדחתה תביעת המערערת לקבלת פיצויים בגין נזק. כן חויבה המערערת בהוצאות משפט בסך 5,000 ₪ ובשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.

  2. עם הגשת הערעור הוריתי על כך, שמתכונת ההכרעה בו תהא על דרך הגשת סיכומים בכתב, בהתאם לתקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד– 1984 (הודעה על החלטה מיום 6.7.14). ביום 9.7.14 הגישה המערערת בקשה לקיום דיון בערעור לצורך השלמת טיעון. בהחלטתי מיום 10.7.14 נקבע, כי לאחר קבלת סיכומי הצדדים תישקל הבקשה (החלטה מיום 10.7.14). לאחר עיון בסיכומי הצדדים הוריתי כי הצדדים יודיעוני תוך 7 ימים אם הם, או מי מהם, עומדים על קיום דיון בעל פה בעניינם (החלטה מיום 11.11.14). ביום 17.11.14 הודיעה המשיבה, כי לעמדתה אין צורך בקיום דיון בעל פה. ביום 27.11.14 הגישה המערערת בקשה נוספת לקיום דיון בעל פה, אך זאת באיחור וללא בקשה נלווית להארכת המועד שנקבע על ידי בית המשפט בהחלטה מיום 11.11.14. משהודעת המערערת לעניין קיום הדיון, שהתבקש מלכתחילה על ידה בלבד, הוגשה באיחור, איני רואה צורך בקיום דיון בעל פה, ואכריע אפוא בערעור על סמך סיכומי הצדדים המונחים בפניי וכל החומר הראייתי שהונח בפני בית משפט קמא עובר למתן הכרעתו.

    העובדות הצריכות לעניין:

  3. המערערת– חברה לייצור, שיווק והשכרה של במות וציוד לאירועים –מנהלת מפעל באזור התעשייה עטרות בירושלים, והינה לקוחה של המשיבה – חברת החשמל. ביום 1.8.09 בשעה 05:58 התרחשה הפסקת חשמל בקו מתח גבוה, אליו מחוברים בין היתר גם משרדי המערערת. הפסקה זו הייתה בת חלקיק שנייה והזרם חודש באופן אוטומטי. לטענת המערערת, משהגיעו עובדיה למפעל, נתגלה כי שורה ארוכה של מכשירי חשמל "נשרפו" ואינם עובדים יותר.

  4. בגין הנזקים שנגרמו לה, לכאורה, הגישה המערערת תביעה בסדר דין מהיר לבית המשפט קמא. במסגרת תביעתה ביקשה המערערת לקבוע כי המשיבה תחויב בתשלום פיצויים על נזקיה, בסך של 37,882 ₪.

  5. בית המשפט קמא, לאחר שמינה מומחה מטעמו, החליט לדחות את התובענה מהטעמים הבאים:

    אמות המידה שנקבעו על ידי הרשות לשירותים ציבוריים – חשמל (להלן: "הרשות"), מכוח סמכותה שבסעיף 30(2) לחוק משק החשמל, התשנ"ו–1996 (להלן: "אמות המידה" ו"חוק משק החשמל" בהתאמה), אינן בגדר הסכם בין חברת החשמל לצרכן (פסק הדין, פסקה 10), אלא מהוות סטנדרטים להתנהגות ראויה (שם, פסקה 14).

    סעיף 48 לאמות המידה עוסק בנזקים למכשירי חשמל במצב יציב. תת-סעיף (ב) עניינו באירועים המזכים בפיצוי, ואף לא אחד מתתי-סעיף זה מתאים לאירוע של ניתוק בודד וחיבור חזרה אוטומטי בתוך פחות משנייה. לעומת זאת, תת-סעיף (ג) עוסק באירועים שאינם מזכים בפיצוי, וביניהם נכללת התקלה: "הפסקת חשמל וחיבור חשמל בודד מחדש בגמר ההפסקה"(תת-סעיף (2)). אמת מידה זו יכולה לחול גם על ניתוק שאינו יזום (שם, פסקה 11). לפיכך, התקלה של ניתוק בודד וחיבור בודד, כפי שאירע בענייננו, אינה מזכה בפיצוי ללא שיקול דעת על פי אמות המידה.

    לא זו אף זו, בית המשפט קמא קבע כי על אף שהמערערת יכולה הייתה, לכאורה, להוכיח את רשלנותה של המשיבה, היא לא הצליחה לעשות כן. המערערת לא הראתה כי אמצעי סביר למניעת נחשול המתח היה שטיפה של הקווים דווקא בחודש יולי ולא בחודש אוגוסט, כטענתה, וכלל לא ברור אם שטיפה אכן הייתה מונעת את הנחשול.

  6. נוכח קביעותיו המפורטות לעיל, דחה בית המשפט קמא את תביעת המערערת. על פסק דין זה הוגש הערעור העומד כעת בפניי.

    טענות הצדדים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ