אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 43594-02-14 מנחם נ' סמדוב

ע"א 43594-02-14 מנחם נ' סמדוב

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
43594-02-14
31/07/2014
בפני השופטת:
חני הורוביץ

- נגד -
מערער:
מאיר מנחם
משיב:
יגאל סמדוב
פסק דין
 

 

ערעור על פסק דין בת.א. 3005-12-12 שלום חיפה (כב' השופט ע. רוזינס) מיום 28.11.13, בו דחה את תביעת המערער לחייב את המשיב בתשלום 2 שיקים שנמשכו מחשבונו של המשיב וסורבו על ידי הבנק בהיעדר כיסוי.

 

השיקים ניתנו למערער, שהשכיר דירה לבתו ולחתנו של המשיב, ולדימיר ישראלוב [להלן: החתן], כתשלום עבור דמי שכירות. בתו של המשיב מסרה את השיקים למערער והבהירה כי הם חתומים בידי אביה. חלק מהשיקים נפרעו ואילו 2 השיקים נשוא התובענה, סורבו כאמור בהיעדר כיסוי.

בתו של המערער והחתן עזבו את המושכר ולא שילמו חלק ניכר מדמי השכירות. המערער הגיש גם תביעה נגד השוכרים, הוא אוחז נגדם בפס"ד, אך לא הצליח לגבות מהם את דמי השכירות, עד עצם היום. בעדותו בבימ"ש קמא הבהיר החתן כי יפרע את חובו, אך אין חולק כי לא שילם מאז דבר. המערער אף שילם למשיב (שהגיע למשרד בא כוחו, בלווי החתן) את ההוצאות שבימ"ש קמא פסק לו.

 

המשיב טען כי השיקים לא נחתמו על ידו וכי החתן חתם עליהם ללא רשותו וללא ידיעתו.

בימ"ש קמא קיבל גרסה זו ולכן דחה את תביעת המערער.

 

הטענות בערעור

המערער טוען כי בימ"ש קמא לא נתן משקל ראוי לסתירות המהותיות בגרסת המשיב ולגרסתו הכבושה הבלתי אמינה, וכי לא התייחס לעובדות שהיה בהן כדי ללמד, שהשיקים נחתמו בידיעת המשיב, בהרשאתו המפורשת או באישורו בדיעבד.

לפיכך עותר המערער לחייב את המשיב בתשלום ההמחאות שקיבל כתשלום שכר הדירה של בתו של המשיב והחתן.

המערער טען עוד כי בפסה"ד קביעות מהימנות הפוגעות בשמו הטוב, זאת על אף שכלל לא נחקר על תצהירו וכי יש מקום לבטל את פסה"ד ולחייב את המשיב בהוצאות.

 

המשיב לא הגיש עיקרי טיעון אך התייצב לדיון בערעור ביחד עם החתן (שוכר הדירה) ומפיו של החתן טען, שהם לא הגישו עיקרי טיעון כי התייצבו לדיון ואף טען כי התכוונו להגיע להסדר עם המערער ולשלם את הכסף, אך לטענת החתן החוב קטן יותר, מהסכום בו חוייב בפסק הדין נגדו. כאמור אין חולק שהמערער לא קיבל את דמי השכירות המגיעים לו.

 

גם לבקשת המערער להמציא ראיה חדשה, חקירתם במשטרה של החתן והמשיב בעניין תלונת המערער בדבר זיוף השיקים, לא הוגשה תגובה, על אף שניתנה על ידי החלטה המורה למשיב להשיב לבקשה בכתב.

בהמשך הדיון בפני, טען המשיב באמצעות חתנו כי הוא איננו דובר עברית וביקש לדחות את הדיון כדי שעו"ד ייצגו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ