אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 43207-05-14 דרור נ' פריצקר יזמות בע"מ ח.פ 520033820 ואח'

ע"א 43207-05-14 דרור נ' פריצקר יזמות בע"מ ח.פ 520033820 ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
43207-05-14
05/11/2014
בפני השופטים:
1. השופטת שושנה שטמר – אב"ד
2. השופטת ברכה בר-זיו
3. השופטת קראי גירון


- נגד -
המערערת:
כרמלה דרור
עו"ד טל רבינוביץ
המשיבות:
1. פריצקר יזמות בע"מ (בעיכוב הליכים)
2. דנקנר השקעות בע"מ
3. רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ

עו"ד זבולון שליש ואח'
ערעור
 

1התביעה, נשוא פסק דינו של בית משפט קמא, היתה למתן צו עשה נגד המשיבות, שיורה להן לתקן את הליקויים בבניין רב דירות, שהן בנו; נטען כי אריחי החיפוי של הקירות החיצוניים נפלו ונופלים, ועל המשיבות לתקן ליקוי זה.

 

2.תביעתם של הדיירים, שהמערערת היא נציגת הועד של דיירי הבניין, נדחתה על הסף בשל התיישנות.

 

3.בערעורה לפנינו טענה המערערת כי בית משפט קמא פסק בעניין ההתיישנות בצאתו מהנחה כי מועד הווצרות העילה היה עם סיום הבניה ואיכלוס הבית. בית משפט קמא אף סבר שיש הודאה במועד זה במכתב מיום 8/2/11 של בא כחה של המערערת לפיו האיכלוס על ידי הדיירים ונפילת אריחים מהחיפוי, היו בשנת 1988. בהסתמכו על הנחות אלו, ומבלי לשמוע את הצדדים במחלוקות עובדתיות, דחה בית משפט קמא את התובענה על הסף בשל התיישנות. המערערת טוענת כי בכך טעה בית המשפט, שכן קיימות בין הצדדים מחלוקות עובדתיות בעיקר בשאלה מתי החלה נפילה מהותית של אבני החיפוי, שרק אז מתחילה, לעמדת המערערת, תקופה ההתיישנות.

 

4.בדיון לפנינו, הביע ההרכב את דעתו כי היה מקום לקיים הוכחות בשאלת מועד הווצרות העילה: כך למשל יש מחלוקת בין הצדדים ממתי החלה הנשירה המאסיבית והיכן ומהן הסיבות לה. אין על כך התייחסות בחוות הדעת של המהנדסים מטעם הצדדים. לאחר שניתן לצדדים זמן לנהל מו"מ על מנת להגיע להסכמות בתיק, התקבלו הודעות הצדדים כמפורט להלן.

 

5.כנגד המשיבה 1 ניתן צו פירוק, וההליכים נגדה עוכבו. מטעם המשיבות 2 ו-3 (להלן – "המשיבות") התקבלה הודעה, לפיה הן מסכימות "שנדרש עוד בירור ראייתי בבקשה לסילוק על הסף באשר למועדים הרלוונטיים והמשיבות מסכימות לאור זאת שיוחזר התיק לבירור לערכאה הדיונית בבית משפט השלום".

 

6.בתגובה להודעה זו הודיעה המערערת כי היא עומדת על ערעורה לפיו יבוטל פסק הדין של בית משפט קמא, כך שהתביעה עצמה תידון לפני בית משפט קמא. הוסיפה המערערת כי "אחד מנימוקיו העיקריים של הערעור הוא כי נושא ההתיישנות טעון בירור עובדתי, הוכחה, חקירת עדים, חקירת המומחים, ויישוב הסתירה שבין מכלול הנתונים הרלוונטיים של בעלי הדין. 'מכלול הנתונים' בענייננו – מחייב למעשה את ניהול ההליך כולו. מדובר ב-2 חוות דעת מטעם המערערת אשר ניתנו בתקופות שונות ובעניינים שונים. במכתב בא כוח המערערת מיום 8.2.11 העומד בסתירה למה שנאמר בתצהירה של המערערת ובסתירה למה שנאמר ב-2 חוות הדעת מטעם המערערת".

 

7.נראה כי שני הצדדים אינם חולקים שיש לשמוע ראיות בעניין מועד הווצרות העילה לצורכי ההתיישנות ובכלל בשאלת ההתיישנות. הם חולקים באיזו דרך יתקיים הדיון – אם על ידי ביטול פסק דינו של בית משפט קמא ופסיקה בעניין ההתיישנות בתום המשפט, כגירסת המערערת, או להחזרת התיק לבית משפט קמא על מנת לדון ולשמוע הוכחות בשאלת מועד הווצרות העילה, ובהתאם למסקנותיו לאחר דיון זה, לשנות או להשלים את פסק דינו בעניין ההתיישנות, כגירסת המשיבות.

 

8.אנו סבורות, וכך אנו פוסקות, שיש להחזיר את התיק לבית משפט קמא על מנת לשמוע ראיות בשאלת ההתיישנות על פי המחלוקות העובדתיות העולות בין הצדדים בסוגיה זו ובין היתר ממתי יש לראות בנפילת האריחים כמועד הווצרות העילה.

בשאלה כיצד יתנהל הדיון בתיק, אנו קובעות שיש להשאיר עניין זה להחלטתו ולשיקול דעתו של בית משפט קמא, אשר יחליט אם לפצל את הדיון כך שישמע תחילה ראיות לעניין ההתיישנות, או אם לשמוע ראיות בכל הסוגיות שבתיק, ובפסק הדין הסופי להתייחס גם לשאלת ההתיישנות. כן יחליט בית משפט קמא אם לבטל את פסק דינו בעניין ההתיישנות או להשאירו על כנו על מנת להחליט אם לתקנו או לבטלו לאחר שמיעת הראיות בסוגיית ההתיישנות.

9.אין אנו פוסקות הוצאות ושכ"ט בערעור. בית משפט קמא מוסמך לפסוק, בהתאם לשיקול דעתו ולתוצאות בסופה של ההתדיינות לפניו, אם יש לקחת בחשבון גם את ההתדיינות לפנינו בעת פסיקת ההוצאות בתיק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ