אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 4263-15 בנאי נ' המנהל המיוחד עו"ד אילן חזני ואח'

ע"א 4263-15 בנאי נ' המנהל המיוחד עו"ד אילן חזני ואח'

תאריך פרסום : 30/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
4263-15
30/06/2015
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
א' ב'
עו"ד א' שוורץ
עו"ד א' בן פורת
המשיבים:
1. המנהל המיוחד
2. כונס הנכסים הרשמי
3. אבי נימצוביץ
4. מר ניסים וגב' ליאן כליף
5. מר א' ב'

עו"ד ש' מלמן
עו"ד י' זינגר
החלטה



           בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ע' וינברג-נוטוביץ) מיום 2.6.2015 שמשמעותה היא כי ניתן להמשיך בהליכי מכירת דירת מגורים, שמחצית הזכויות בה נמצאים בבעלות המבקשת שגם מתגוררת בדירה, לידי המשיבים 4 אשר זכו בהליך התמחרות שנערך ביחס לדירה בהוצאה לפועל.

 

רקע

 

  1. במוקד הבקשה דנא, דירת מגורים שנמצאת בבעלותם המשותפת של המשיב 5 והמבקשת, אשר היו נשואים זה לזו עד לשנת 2003. ביום 12.3.2013 ניתן צו כינוס לנכסיו של המשיב 5 ובהמשך הוא הוכרז כפושט רגל. במסגרת הליכי הוצאה לפועל שהתנהלו נגד המשיב 5 בשל חובותיו לעיריית תל-אביב, שבגינן גם נרשם שיעבוד על הדירה, החלו הליכים למימוש זכויותיו בדירה. בדיון שנערך ביום 1.3.2013 הגיעו הצדדים, לרבות המבקשת שהיתה מיוצגת, להסכמה שלפיה "תינתן שהות של 3 חודשים לחייבת והחייב [המבקשת והמשיב 5] לפעול באופן עצמאי למכירת הנכס ...". בחלוף המועד עליו הסכימו הצדדים, ומשהדירה לא נמכרה, המבקשת והמשיב 2 הגיעו להסכמה שלפיה למבקשת תינתן ארכה של שלושה חודשים לבצע מכר עצמי של הדירה. לאחר שלא עלה בידיה לבצע מכר עצמי של הדירה במועד, המבקשת (שבשלב זה החליפה ייצוג) ובעלי התפקידים הגיעו להסכמה באשר לאופן שבו תמומש הדירה. בעלי התפקידים פעלו בהתאם למתווה המוסכם וקידמו הליכי התמחרות ביחס לדירה.

 

  1. ביום 12.11.2014 הוגשה לבית משפט קמא בקשה לאישור מכירת הדירה לידי המשיבים 4, אשר זכו בתהליך התמחרות, שבו נכחו המבקשת והמשיב 5. המבקשת התנגדה לבקשה וביקשה כי יתאפשר לה לפדות את חלקו של המשיב 5 בדירה, ובהחלטה מיום 21.1.2015 ניתנה לה אפשרות לעשות כן בתוך 30 יום. תקופה זו הוארכה מעת לעת תוך שהמבקשת מעלה טענות שונות באשר לזכויות בדירה. גם לאחר שניתנו למבקשת מספר ארכות נוספות, לא עלה בידיה להפקיד את הסכום הנדרש - 880,000 ש"ח - לפדיון חלקו של המשיב 5 בדירה, ובהחלטה מיום 2.6.2015 אישר בית משפט קמא את מכירתה למשיבים 4. בהחלטתו מיום 8.6.2015 קיבל בית משפט קמא את בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע ההחלטה בדבר אישור מכירת הדירה, בכפוף לכך שתפקיד בידי כונס הנכסים סך של 50,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים 4. כעולה מהבקשה ומהתגובה לה, המבקשת לא הפקידה את הסכום האמור במועד, ובקשה שהגישה למתן ארכה לעשות כן - נדחתה. מכאן, שהחלטת בית משפט קמא בדבר עיכוב ביצוע מכירת הדירה לא נכנסה לתקפה.

 

הבקשה דנא וטענות הצדדים

 

  1. המבקשת, שביני לביני שוב החליפה ייצוג, הגישה ערעור על החלטות בית משפט קמא המאשרות את מכירת הדירה למשיבים 4 ובצידה בקשה לעיכוב ביצוע. בבקשה נטען כי עתה יש בידי המבקשת את הסכום הנדרש לפדיון חלקו של המשיב 5 בדירה, וכדי לתמוך בטענתה זו צרפה המבקשת לבקשה העתק של המחאה בנקאית בסכום הנדרש. לטענת המבקשת, לערעורה סיכויים טובים להתקבל, בין היתר, נוכח פגמים שנפלו בהתנהלותם של בעלי התפקידים. עוד טוענת המבקשת, כי מאזן הנוחות נוטה "במובהק" לטובתה, שכן ככל שערעורה יתקבל ויושלם הליך מכירת הדירה למשיבים 4, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, בעוד שקבלת הבקשה עלולה לגרום למשיבים 4, לכל היותר, לנזקים כספיים שניתן יהיה לפצותם עליהם במידת הצורך. המבקשת מצביעה על החלטת בית משפט קמא מיום 8.6.2015 שבה נקבע כי אכן מאזן הנוחות נוטה לטובתה. עוד מבקשת המבקשת, כי ככל שבקשתה תתקבל, לא יותנה עיכוב הביצוע בהפקדת ערבויות כספיות. יצוין, כי ביום 28.6.2015 הגישה המבקשת בקשה "למתן זכות תגובה" לתגובות המשיבים 4-1 ובה ציינה, בין היתר, כי היא נכונה להפקיד בנאמנות את ההמחאה על סך 880,000 ש"ח.

 

           המשיבים 4-1 מתנגדים לבקשה. בתשובתם מדגישים המשיבים 1 ו-3 כי למבקשת ניתנו די והותר הזדמנויות לפדות את חלקו של המשיב 5 בדירה. לטענת משיבים אלה, בשלב זה יש ליתן משקל גם לכך שדחיית אישור מכירת הדירה למשיבים 4 עלולה לפגוע במוסד ההתמחרות, שכן רוכשים פוטנציאלים יחששו לקחת חלק בהליכי התמחרות ולסכן את כספם וזמנם. המשיב 2 מתנגד אף הוא לבקשה. המשיבים 4 טוענים בתשובתם כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם. הוסבר, כי בעקבות זכייתם בהתמחרות הם מכרו את דירת מגוריהם ורשמו את בתם, לקראת שנת הלימודים הקרובה, לגן ילדים הנמצא בסמוך לדירה. המשיבים 4 מסבירים כי יתקשו למצוא עתה פתרון מגורים הולם, שכן רוב כספם הושקע בקניית הדירה שבמחלוקת.

 

           בהחלטתי מיום 18.6.2015 ניתן צו ארעי לפיו יעוכבו הליכי מכירת הדירה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ