אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 4232/13 אנגלו סכסון סוכנות לנכסים בע"מ נ' אלי בלום

ע"א 4232/13 אנגלו סכסון סוכנות לנכסים בע"מ נ' אלי בלום

תאריך פרסום : 01/02/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
4232-13, 4563-13
29/01/2015
בפני כבוד השופטים :
1. ס' ג'ובראן
2. י' עמית
3. ד' ברק - ארז


- נגד -
המערערת:
אנגלו סכסון סוכנות לנכסים בע"מ
עו"ד דורון דן
עו"ד שגיא פדוראנו
המשיב:
אלי בלום
עו"ד אורי חן
עו"ד רינה איילין
עו"ד גלעד בלוי
פסק-דין

השופט י' עמית:

 

           המערערת הפרה את חוזה הזיכיון שנחתם בינה לבין המשיב – האם יש לפסוק אכיפה בחלוף עשר שנים מיום הפסקת ההסכם? כיצד יש לחשב את הנזק שנגרם למשיב, אם בכלל, כתוצאה מהפרת חוזה הזיכיון בינו לבין המערערת? אלו שתי השאלות העיקריות העולות בהליך דנן.

 

שני ערעורים מאוחדים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' בכר) מיום 1.5.2013 בת"א 1959/08. כפי שנראה להלן, זו הפעם השנייה שהסכסוך בין הצדדים מגיע לפתחו של בית משפט זה. 

 

 רקע עובדתי וההליכים הקודמים בין הצדדים  

 

1.       אנגלו סכסון סוכנות לנכסים (ישראל 1992) בע"מ (להלן: אנגלו סכסון) הינה סוכנות תיווך לנדל"ן כלל ארצית אשר פועלת באמצעות חוזי זכיינות עם סוכנויות תיווך ברחבי הארץ, לפיהם הזכיין מנהל סוכנות עצמאית תוך שימוש בסימני המסחר והשירות של החברה. המשיב (להלן: בלום) הוא מתווך אשר היה זכיין של אנגלו סכסון באזור העיר הרצליה משנת 1975 ועד לשנת 2006, כאשר היחסים בין הצדדים עוגנו בהסכם שנחתם ביום 11.1.1979 (להלן: ההסכם או הסכם הזיכיון). על פי הסכם הזיכיון, הוקנתה לבלום ולשותפו יוסף צרפתי זכות בלתי קצובה בזמן להפעיל סוכנות תיווך בהרצליה וברמת השרון. בהמשך, נחתמה תוספת להסכם בה נקבע כי במקרה של פטירת בלום רשאים יורשיו למנות את אחיו, מר מיכה בלום, כזכיין. בשנת 1994 פוצל הסכם הזיכיון בהסכמת אנגלו סכסון, בלום נותר הזכיין הבלעדי באזור הרצליה ויוסף צרפתי הפך לזכיין בלעדי באזור רמת השרון. לטענת בלום, הוא הפעיל את סוכנות התיווך שלו (להלן: סוכנות התיווך) משך כ-31 שנים יחד עם בת זוגו אילנה (להלן: אילנה), והם התייחסו לסוכנות התיווך כאל עסק משפחתי.

 

2.       בשנת 2002 ביקש בלום למכור את הזיכיון לצד ג', לטענתו, עקב הזדמנות עסקית להשקעה בנדל"ן מניב בארצות הברית, בסכום של 120,000 דולר. אנגלו סכסון נתנה הסכמה עקרונית למכירת הזיכיון, אך דרשה כי ההסכם שיחתם עם הזכיין החדש יכלול תנאים שונים מתנאי הסכם הזיכיון שנחתם בשעתו בינה לבין בלום, כאשר השינוי העיקרי היה דרישתה להגביל את תקופת ההסכם. לטענת בלום, הוא לא הצליח לאתר רוכשים שיסכימו לרכוש את הזיכיון בתנאים החדשים שביקשה אנגלו סכסון להכניס להסכם, ובשל כך לא עלה בידו למכור את הזיכיון. לטענת אנגלו סכסון, החל משנת 2002 בלום נמנע מלשתף עמה פעולה בניגוד לתנאי הזיכיון. כך למשל, בלום לא העביר את דמי הזיכיון במועד, סוכניו לא השתתפו בחלק מהסדנאות שנערכו על ידה והוא לא מסר לה דיווחים סדירים על פעילות הזיכיון כנדרש לפי ההסכם. משכך, ביום 2.4.2003 הודיעה אנגלו סכסון למשיב על כוונתה לבטל את הסכם הזיכיון בעוד  תשעה חודשים. לאחר תקופה זו התנהל מו"מ בין הצדדים, אך לאחר מספר אורכות הודיעה אנגלו סכסון לבלום כי החל מיום 1.12.2005 תיכנס הפסקת הזיכיון לתוקפה.

 

3.       בעקבות הודעתה של אנגלו סכסון, הגיש בלום ביום 29.11.2005 המרצת פתיחה במסגרתה עתר לסעד הצהרתי לפיו אנגלו סכסון אינה רשאית להפסיק או לבטל את הסכם הזיכיון עמו (ה"פ 1356/05). מנגד, הגישה אנגלו סכסון תביעה, בה עתרה לפסק דין הצהרתי כי הסכם הזיכיון הופסק על ידה כדין (ה"פ 1427/05). שתי התביעות נשמעו במאוחד (להלן: ההליך הראשון). במקביל, הגישו הצדדים בקשות הדדיות לצווים זמניים. בהחלטתו מיום 8.1.2006 קיבל בית משפט קמא את בקשתו של בלום למתן צו מניעה זמני שימנע מאנגלו סכסון להפסיק את הסכם הזיכיון עמו (בש"א 25289/05). עוד הגיש בלום בקשה לפיצול סעדים שהתקבלה בהחלטת בית המשפט מיום 12.2.2006.

 

4.       בפסק דינו של בית משפט קמא מיום 25.5.2006 (כב' השופטת ר' רונן), נדחתה תביעתו של בלום. בית המשפט עמד על כך שהסכם הזיכיון הוא בלתי קצוב בזמן, וקשה להלום מצב בו על פי ההסכם ניתנה לבלום זכות ביטול בעוד שלאנגלו סכסון לא ניתנה זכות ביטול, כך שיש לפרש את ההסכם ככזה שאינו חייב לעמוד בתוקפו לעולם ועד. לחלופין, ומאחר שמערכת היחסים בין הצדדים כוללת מרכיב משמעותי של אמון הדדי, הרי שהסכם הזיכיון בוטל כדין נוכח הפרת בלום את ההסכם ונוכח אובדן האמון בין הצדדים עקב התערערות היחסים ביניהם (להלן: פסק הדין הראשון).

 

          על פסק הדין הראשון ערער בלום לבית המשפט העליון, תוך שהוא מגיש שתי בקשות לעיכוב ביצוע פסק הדין – האחת לבית המשפט המחוזי והשנייה לבית משפט זה – אשר נדחו. ביני לביני, וטרם ההכרעה בערעור, העבירה אנגלו סכסון את הזיכיון בתחום העיר הרצליה לזכיין אחר (להלן: הזכיין החדש). אין חולק כי לאחר ביטול הסכם הזיכיון המשיך בלום לעבוד כמתווך בעיר הרצליה, והפעיל את סוכנות התיווך שלו באופן עצמאי, שלא תחת הזיכיון של אנגלו סכסון, בעזרת מספר סוכני משנה.

 

5.       בפסק דינו מיום 13.2.2008, קיבל בית המשפט העליון (מפי השופט דנציגר ובהסכמת השופט (כתוארו אז) גרוניס והשופטת חיות) את ערעורו של בלום (ע"א 5925/06), על אף טענתה של אנגלו סכסון כי הערעור הוא אקדמי בלבד, מאחר שהזיכיון הועבר כבר לזכיין החדש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ