אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 42120-04-13 יניב נ' לוי

ע"א 42120-04-13 יניב נ' לוי

תאריך פרסום : 15/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
42120-04-13
20/07/2014
בפני השופטת:
רות לבהר-שרון

- נגד -
המערער:
רון יניב
עו"ד קופנהאגן
המשיב:
בן ציון לוי
עו"ד ששון
פסק דין

 

 

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופט אילן רונן), שניתן בת.א. 17641-01-12, ביום 19.2.13, במסגרתו נדחתה תביעת המערער לביטול פסק דין שניתן כנגדו בבית משפט השלום בתל אביב ביום 10.6.02, על ידי שופטת בית משפט השלום (כתוארה דאז) השופטת ענת ברון בת.א. 95623/98.

 

העובדות ופסק דינו של בית משפט קמא

 

1.כפי שציין בית משפט קמא בפסק דינו, ראשיתו של הסכסוך בין הצדדים לפני למעלה מ-20 שנה, כאשר המשיב, בן ציון לוי (להלן: "המשיב" או "לוי") הפעיל עסק למתן שירותי שיחות ארוטיות באמצעות הטלפון. המערער, רון יניב (להלן: "המערער" או "יניב") ניהל עסק למתן שירותים למודעות פרסום.

 

2.הואיל וחברות כרטיסי האשראי לא היו מוכנות באותה תקופה ליתן שירותים לעסק של שיחות ארוטיות, סיכם המשיב עם המערער כי חשבון הספק של המערער ישרת את המשיב לצורך גביית הכספים מלקוחותיו. סוכם כי המערער יעביר למשיב את הכספים שיתקבלו מחברות האשראי לאחר ניכוי העמלה עליה הוסכם.

 

3.כחמש וחצי שנים לאחר תום פעילותו של המערער, הגיש המשיב ללשכת ההוצאה לפועל בקשה נגד המערער לגביית ארבעה שיקים בהם אחז (שיק בסך 7,350 ₪ ליום 8.4.91; שיק בסך 5,000 ₪ ליום 10.6.91; שיק על סך 44,000 ₪ ליום 8.8.91; ושיק בסך 5,000 ₪ ליום 27.9.91). המערער הגיש התנגדות לביצוע השיקים.

בדיון בהתנגדות טען המערער כי פרע את השיקים, בין במזומן ובין במסירת שיקים חלופיים למשיב. לטענתו, המשיב התחייב להחזיר לו את השיקים אך לא עשה כן. כבוד השופטת ענת ברון שדנה בהתנגדות דחתה את כל טענותיו של המערער, לאחר שטענותיו נבחנו ובית המשפט העדיף את גרסתו של המשיב, לאחר שקבע כי גרסתו של המערער התגלתה כ"הגנת בדים" (להלן: "פסק הדין הראשון" שניתן ביום 10.6.2002). מאז לא עלה בידי המשיב לגבות אלא סכום מזערי במסגרת הליכי ההוצל"פ.

 

4.בחלוף כ-10 שנים, ביום 9.1.12, הוגשה על ידי המערער תובענה לביטול פסק הדין הראשון בטענה שהתגלו ראיות חדשות שיש בהן כדי לקבל את ההתנגדות שלו. התובענה התבררה בפני כבוד השופט אילן רונן (להלן: "התובענה השנייה"), כאשר פסק דינו הוא מושא הערעור שבפני.

 

5.בתובענה השנייה טען המערער כי הראיות החדשות שהתגלו מצדיקות את ביטול פסק הדין. לטענתו, באותה עת היה לו שותף בשם שמואל בורנשטיין (להלן: "שמואל") אשר לאחר שנפרדו דרכיהם נותרו בידיו מסמכים שונים של העסק המשותף שהיה להם, ורק עתה כאשר שמואל ביקש לסדר את המחסן שלו ולבער ניירת ישנה - איתר מספר מסמכים שיש בהם, לטענת המערער, כדי להוכיח את צדקתו, שכן הם כוללים שני שיקים מקוריים וכן דפי חשבון בנק וחשבונות של חברות האשראי.

 

 

6.בית משפט קמא, בפסק דין מפורט ומנומק, ציין כי אין כל מקום עתה לאפשר הבאת ראיות אלה, שכן לא הייתה כל מניעה לטרוח ולהשיגן קודם לכן בשקידה סבירה. מעבר לכך ציין בית המשפט, כי בכל מקרה היה על המבקש להוכיח כי אותן ראיות יש בכוחן לשנות לחלוטין את פסק הדין. בית המשפט ציין כי לא מצא אומנם סיבה לפקפק בגרסתו של שמואל, שותפו של המערער, כיצד נמצאו המסמכים, אך השאלה היא אם יכול היה המערער לגלות את אותם מסמכים לו פעל בשקידה סבירה, ופנה לשמואל קודם לכן כדי לאתר את המסמכים. המערער לא רק חייב היה לדעת אלא גם ידע בפועל כי אפשר ובידי שמואל מצויים מסמכים השייכים לעסק המשותף ועשויים להיות רלבנטיים לבירור המחלוקת נשוא התובענה, ולא הייתה כל מניעה שהמערער יחפש באותם מסמכים כבר בעת בירור התובענה בשנת 1997, ולא ימתין שנים כה רבות, שכן לא נטען שהיה קושי כלשהו לגלות את המסמכים קודם לכן, וכל אשר צריך היה המערער - שידע שהמסמכים מצויים אצל שמואל, לעשות הוא לחפשם בשקידה סבירה. בית המשפט הוסיף וציין שבתובענה הראשונה המערער לא הזכיר ולו ברמז כי פנה לשמואל או עשה ניסיון לברר אילו מסמכם מצויים אצלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ