אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 4185-10-14 שחר ואח' נ' ל.א.ד.נ. אחזקות בע"מ ואח'

ע"א 4185-10-14 שחר ואח' נ' ל.א.ד.נ. אחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
4185-10-14
07/06/2015
בפני השופטים:
1. ישעיהו שנלר - סג"נ–אב"ד
2. ד"ר קובי ורדי
3. חגי ברנר


- נגד -
המערערים:
1. דורון שחר
2. ווילי דוג שירותי מזון בע"מ
3. ווילי - דוג ישראל בע"מ
4. רם קמחי יוסי שקד

עו"ד יוסי שקד
המשיבים:
1. ל.א.ד.נ. אחזקות בע"מ
2. אבי מאיר גריידי תומר פרסלר

עו"ד תומר פרסלר
פסק דין
 

 

1.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט שליו) מיום 1.7.14 (ת.א. 38149-01-12), אשר חייב את המערערים 1-3 לשלם למשיבה 1 (להלן: המשיבה) סך של 831,000 ₪, קרן, בקיזוז סכום של 100,000 ₪ המותנה בתנאים אלו או אחרים.

כך גם חייב בית המשפט את המערער 4 בתשלום של 490,000 ₪ קרן, מהסכומים האמורים, יחד ולחוד עם המערערים האחרים.

 

2.פסק הדין הינו הליך נוסף שעניינו השקעת כספים במערערות 2 ו-3 (להלן: החברות) ובהתאם להסכם מיום 29.5.07 (להלן: ההסכם) באמצעות המשיב 2 (להלן: המשיב), הכל כמפורט בהוראות ההסכם. המשקיעים האחרים, הגישו תביעה כנגד המערערים (ת.א. 20105-10-09) וכשביום 29.1.13 ניתן פסק דין (כב' השופטת גרוסמן, ס"נ) אשר קיבל את התביעה.

במסגרת ערעור שהוגש על פסק הדין האמור (ע"א 36290-03-13) הוסכם בין הצדדים שם כי פסק הדין יוותר על כנו מלבד ביטול הממצא העובדתי והמשפטי של נ/5 שהוצג במסגרת אותו הליך, כאשר המשיבים דנן אינם צד להסדר האמור (להלן: ההליך האחר).

 

3.בית משפט קמא בפסק דין מפורט ומקיף, נדרש לשאלות השונות שהתעוררו במסגרת הדיון בפניו וכך גם להשלכות פסקי הדין האחרים, לרבות בשאלות של השתק פלוגתא.

ראשית, קבע בית המשפט אלו מקביעותיו של בית המשפט בהליך האחר, יש לראותן כנכללות בגדר השתק פלוגתא, תוך בחינה אלו מהן נצרכו להכרעה בשאלות שהיו במחלוקת בהליך האחר.

בהתאם, קבע בית המשפט כי נוצרו השתקי פלוגתא, באשר לקביעה שהמערערים 1 ו-4 (להלן: בעלי השליטה בחברות) משכו כספים מהחברות לצרכים פרטיים בהיקף האמור, וכך גם בהתייחס לקביעה שההסכם בוטל.

 

שנית, דחה בית המשפט את טענת המערערים כאילו קשיי מימון היו הגורם למחלוקת שבין הצדדים, וכך גם טענתם אודות אשר נודע להם בייחס למשיב, תוך קביעה כי מידע זה נודע לאחר פרוץ הסכסוך. משכך, קבע בית המשפט כי שוכנע שהפסקת הזרמת הכספים נבעה מגילוי המשיכות הפרטיות שבוצעו מכרטיס האשראי של החברות וכשהוא מעדיף את גירסתו של המשיב בעניין זה.

עוד נקבע כי לא הוכח כאילו המשיבים הפרו את ההסכם.

 

שלישית, מעת שההסכם בוטל נגזרת מכך חובת ההשבה של סכומי ההשקעה.

 

רביעית נדרש בית המשפט לבחינת סכומי ההשקעה של המשיבה, לאחר בחינת כלל ההשקעות ואשר יוחס למשקיעים האחרים, וכך גם אשר עלה מהמסמכים השונים, תוך שאינו מתעלם מכך שפרט לכספי ההשקעה הועברו לחברות גם כספים שהוגדרו כהלוואות.

 

חמישית, התייחס בית המשפט לטענות קיזוז, לרבות טענה לנזקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ