אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 40542-05-15 קקון נ' וסרשטיין ואח'

ע"א 40542-05-15 קקון נ' וסרשטיין ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
40542-05-15
19/06/2015
בפני השופטת:
עדי חן-ברק

- נגד -
מערערים:
יצחק מנחם קקון
משיבים:
1. יצחק וסרשטיין
2. מי אבן בע"מ
3. שלמה עקריש
4. יורם מחלוף
5. גלמיקו בע"מ

החלטה
 

 

לאחר שעיינתי בבקשה ובנימוקי הערעור שצורפו, ואף בהעדר תגובת המשיבים – דין הבקשה להידחות.

 

1.נקודת המוצא בנושא זה הינה כי:

"...על בעל דין לקיים את המועדים הקבועים בדין. כלל זה מושתת על עקרון סופיות הדיון והצורך בהצבת גבול להתמשכות ההליכים; הציפייה של הצד שכנגד שלא להיות מוטרד לאורך זמן רב בנוגע לפסק-דין בו זכה; האינטרס של בעלי הדין ושל הציבור בכללותו לחיזוק היציבות, היעילות והוודאות המשפטית; וכן השאיפה להימנע מקשיים הכרוכים בניהול דיון בערעור או בבקשת רשות ערעור שהוגשו באיחור". בש"א 5636/06 נשר נ' גפן (23.8.06).

2.תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לסטות מנקודת בסיס זאת, בקובעה כי עת נקבע מועד בחיקוק, רשאי בית המשפט להאריכו "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

3.באשר לאותם טעמים מיוחדים נפסק, בין השאר, כי אלה "ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור יש ליתן את הדעת למכלול שיקולים ובהם: האם הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך; מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור; מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור; וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד... אין המדובר ברשימת שיקולים ממצה. שאלת קיומם של טעמים מיוחדים להארכת מועד תיבחן תמיד על-פי מכלול נסיבות העניין" רע"א 10035/06 גאון נ' שחר (10.5.07), רע"א 2184/12 מיכלוביץ נ' א. אספקה וטרינרית בע"מ (29.8.12); ע"א 6842/00 ידידה נ' קסט פ"ד נה(2) 904 (2001)).

 

4.עוד נפסק כי גם איחור בן יום מחייב הבאת טעם מיוחד שכן בתום התקופה להגשת ערעור, הופך פסק הדין לסופי וצד זכאי לראות את עניינו כבא על סיומו.

5.במקרה דנן לא הוצג כל טעם מיוחד להגשת ערעור באיחור ניכר בן 8 חודשים, ואין בידי לקבל את הנימוק היחיד שניתן לפיו פסק דין שהתקבל בבית המשפט המחוזי (בערעורים שהוגשו על פסק הדין נשוא הבקשה ע"י צדדים אחרים בתיק), שינה את פסק הדין של בית משפט השלום כאשר מטעם זה בלבד ראוי לתת הארכת מועד למבקש.

6.יובהר כי בפסק הדין שניתן בבית משפט השלום נדחתה התביעה כנגד המבקש, אך נוכח התנהלותו הוא חויב בתשלום הוצאות ושכ"ט כלפי התובעים יחד עם יתר הנתבעים כאשר נפסק כי הנתבע 1 ישלם 50%, ואילו המבקש יחד עם שני נתבעים נוספים יישאו ב-50% הנותרים.

בפסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי, בעקבות שני ערעורים שהוגשו על פסק הדין קמא: ערעור שהגיש הנתבע 1 אשר חויב בתשלום דמי התיווך כלפי התובעים, וערעור שכנגד שהגישו התובעים, בוטל החיוב של הנתבע 1 ביחס לתובעים.

קביעה זו לא שינתה את הפסק הדין ביחס למבקש, שממילא התביעה נגדו נדחתה, וכן לא שינתה את גובה חיובו בתשלום ההוצאות שכן חיובו בתשלום ההוצאות היה חיוב נפרד מחיוב הנתבע 1.

המבקש מפנה בטיעוניו לקביעות פסק הדין שניתן במחוזי, שיכול והיה בהן לשנות חיובו בתשלום ההוצאות שהוטלו עליו בבית המשפט קמא.

אין בידי להסכים עם טענה זו שכן פסק הדין מתייחס לחיוב הנתבע 1, ואולם אף אם הייתה בקביעת בית המשפט המחוזי (למשל - האמור בסעיף 10 לפסק הדין) כדי להביא לביטול חיוב המבקש בהוצאות ושכ"ט שהוטלו עליו – הרי שלא הייתה כל מניעה מציידו להגיש ערעור במועד – ערעור שהיה נדון יחד עם שני הערעורים הנוספים שהוגשו, וכאמור לעיל, ולא הובא כל נימוק מטעם המבקש מדוע לא עשה כן.

 

7.סוף דבר – משך האיחור הניכר מאוד (כ – 8 חודשים), כאשר לא הובא כל נימוק ענייני לכך שלא הוגש ערעור במועד, ואינטרס ההסתמכות של המשיבים, בפרט כאשר התקיים הליך ערעורי בתיק בו היה המבקש משיב פורמלי (הן בערעור שהגיש הנתבע 1 והן בערעור שהגישו המשיבים) אך בחר שלא להגיש ערעור מטעמו, אלא המתין עד קבלת פסק דינו של בית המשפט המחוזי, מלמדים כי אין מקום לתת הארכת מועד כמבוקש.

 

ההחלטה ניתנה בסמכותי כרשמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ