אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 40005-02-16 בללו נ' עו"ד קורן ואח'

ע"א 40005-02-16 בללו נ' עו"ד קורן ואח'

תאריך פרסום : 06/04/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
40005-02-16
02/04/2016
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
המבקש:
יצחק בללו
המשיבים:
1. מנהל העיזבון של המנוחה אורה פיטגרו ז"ל
2. אורה פיטגרו ז"ל באמצעות מנהל העיזבון

עו"ד אברהם קורן
החלטה

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת עידית ברקוביץ) מיום 22.12.2015 (ת"א 5491-03-13), אשר הורה על פינויו של המבקש מהדירה בה הוא מתגורר כשוכר, תוך שנדחתה טענתו של המבקש לפיה הוא דייר מוגן בדירה. בין השאר נקבע כי בתום שנת 2011 הסתיימה תקופת השכירות לפי חוזה השכירות עליו חתם המבקש, ומאז חודש נובמבר 2012 הוא חדל מלשלם שכר דירה.

    עוד יש לציין כי בית המשפט קמא מינה למבקש אפוטרופוס לדין לאחר שבתחילה המבקש ייצג את עצמו. המינוי פקע בתום ההליך והמבקש מייצג את עצמו בהליך הערעור.

  2. המבקש מלין על כך שמונה לו אפוטרופוס לדין על ידי בית המשפט קמא ועל כך ששתי התובענות אוחדו. לטענתו, עם ביצוע פסק הדין לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו נוכח סעד הפינוי ועל כן הוא מבקש לעכב את הביצוע עד להכרעה בערעור. למבקש טענות רבות ביחס למשיבים ובאי כוחם בכל הנוגע להתנהלות בהליכים השונים בין הצדדים. כמו כן טוען המבקש כי הוא כשיר לייצג את עצמו וכי יש לו השגות ביחס לייצוג המשפטי שקיבל מהלשכה לסיוע משפטי וביחס לשיקול דעתו של בית המשפט קמא בעניין זה. לטענתו ממועד מינוי האפוטרופוס לדין הוא לא היה שותף לקבלת ההחלטות והוא תולה את תוצאת פסק הדין בעצם המינוי כאשר כעת עליו לשאת בהשלכות פסק הדין. כמו כן טוען המבקש כי מזכירות בית המשפט סירבה להמציא לידיו מסמכים מההליך קמא מאחר שהיה מיוצג ופנייתו ללשכה לסיוע משפטי בעניין זה לא נענתה.

    לטענת המבקש הוא חולה, בעל מוגבלות ונכה ועובדת היותו עיוור המתנייד באמצעות כיסא גלגלים מצריכה מגורים מותאמים עבורו בקומת קרקע. עוד טוען המבקש כי הוא נתמך על ידי רשויות המדינה ופנה למשרד השיכון בבקשה לסיוע. לטענתו, עם ביצוע פסק הדין הוא עלול למצוא את עצמו מחוסר בית.

  3. לטענת המשיבים, יש לדחות את הבקשה בהיעדר קיומו של תצהיר תומך לבקשה. לשיטתם, פסק הדין מנומק ומפורט והליכי הפינוי נמשכו זמן רב. עוד טוענים המשיבים כי ההליך כולו נוהל תוך התחשבות במבקש ובמצבו. המבקש הוא דייר לא מוגן אשר חתם מרצון על הסכם פינוי מהנכס וחדל לשלם דמי שכירות לפני למעלה מ-3 שנים. טענותיו של המבקש משוללות כל יסוד וסיכויי ההצלחה בערעור הם נמוכים. המבקש היה מודע לכך שהסכם השכירות עימו הסתיים והוא מנסה להרוויח זמן נוסף של מגורים בדירה באמצעות הליכים משפטיים. מדובר בדירה השייכת לעזבון המשיבה 2, אשר נמכרה באישור בית המשפט לענייני משפחה לפני כ-8 חודשים, ולאחר שהמבקש ניסה להערים קשיים במטרה להכשיל את המכירה. עיכוב ביצוע פסק הדין יגרום נזק משמעותי לרוכשת והמבקש אינו מפקיד כל ערובה לכיסוי נזקים אלו. בגין אי תשלום דמי שכירות, נגרם למבקשים עד כה נזק המסתכם בכ-250,000 ש"ח.

    עוד טוענים המשיבים כי המבקש לא הציג ראיות לתמיכה בטענותיו ונוכח קיומם של מסמכים סותרים בכתב. לשיטתם, לא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט קמא ובהעדר תשתית ראייתית מתאימה אין לערעור סיכויי הצלחה ממשיים.

  4. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

  5. כלל הוא כי אין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצועו של פסק הדין מושא הערעור. על מנת לעכב את ביצועו של פסק הדין, על המבקש להוכיח שני תנאים מצטברים: הראשון, כי סיכויי הערעור גבוהים, והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו כך שאם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 1334/16 הדרי אשקלון אגודה שיתופית בע"מ נ' ש.ש. אשקלון יזמות ופיתוח בע"מ (פורסם בנבו, 14.3.2016)). יחסי הגומלין בין שני השיקולים הללו הוגדרו בפסיקה כ"מקבילית כוחות", כך שככל שישתכנע בית המשפט כי סיכויי הערעור טובים יותר, תידרש הוכחה מוצקה פחות של מאזן הנוחות לטובת המערער, ולהפך (ע"א 6634/15 טופ במרחבי השרון ייזום בע"מ נ' אורית קפלן (פורסם בנבו, 15.11.2015)).

  6. כאשר עסקינן בסעד של פינוי מבית מגורים, יש בכך כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת המבקש, משום שמדובר בנזק בלתי הפיך עבורו ועל כן בית המשפט ייטה להיעתר למבוקש (ראו: ע"א 7769/15 ליאת אנקורי נ' אסתר גל-ער (פורסם בנבו, 3.12.2015)). יחד עם זאת, עם זאת, אין בכך כדי לשלול את הצורך בבחינת סיכויי הערעור על מנת להכריע בבקשה:

    "ככלל, כאשר מדובר בבקשה לסעד זמני של עיכוב פינוי מדירת מגורים, מאזן הנוחות נוטה באופן ראשוני לכיוונו של המבקש...ואולם לא קיימת בנדון חזקת "עיכוב ביצוע אוטומטי", ולא אחת נקבע כי אין מקום לעיכוב ביצועו של פסק דין לפינוי מדירת מגורים במקרה שבו סיכויי הערעור נמוכים מאוד" 

    ע"א 7909/15 רחל לטין נ' פרימיום קרדיט מימון והשקעות בע"מ (פורסם בנבו, 22.12.2015).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ