אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 39872-02-17 לוקיאננקו ואח' נ' נגוסה

ע"א 39872-02-17 לוקיאננקו ואח' נ' נגוסה

תאריך פרסום : 09/05/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
39872-02-17
04/05/2017
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
המערערים:
1. ילנה לוקיאננקו
2. דמיטרי לוקיאננקו

המשיב:
פקדו נגוסה
פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת א. הוך-טל) מיום 8.1.2018, לפיו חויב המשיב לשלם למערערים סך של 5,000 ₪. הערעור מופנה גם כנגד החלטה כב' הרשמת ה' שכטר-ישראלי מיום 31.5.2017 בגדרה הוארך המועד להגשת התנגדות המשיב לתובענה והתנגדותו התקבלה במובן זה שהתובענה הועברה לפסים של סדר דין מהיר.

לא מצאתי כי נפלה טעות בהחלטת כב' הרשמת להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל. משנמצא כי בפי המשיב טענות הגנה שראוי כי תתבררנה וכי לא מדובר בהגנת בדים קלושה, צדק בית משפט קמא משהעדיף את בירור התובענה לגופה, אגב שהפנה להכרה הגוברת בחשיבותה של זכות הגישה לערכאות. לא מצאתי כי נפלה שגגה גם בהחלטה לקבל את התנגדות המשיב לתובענה. מפי המשיב הועלו טענות עובדתיות ומשפטיות שראוי היה לבררן במסגרת ההליך העיקרי. ודוקו- בשלב זה של הדיון אין בית המשפט נדרש לשיקולי מהימנות אלא בוחן באם למשיב הגנה ראויה לכאורה. "בית המשפט, במסגרת ההחלטה האם לאפשר להתגונן, אינו רשאי - כאמור - לקבוע עובדות או להכריע במהימנות עדים, אלא על המבקש להוכיח אך הגנה לכאורה; על בית המשפט להניח שיש אמת בדברים, והוא אינו צריך להשתכנע שהטענות הנטענות בתצהיר אכן נכונות (א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית (2009), 403)" (רע"א 4241/10 לוקר בע"מ נ' ר.ו.ד. השקעות והשכרות בע"מ (21.9.2010). זאת ועוד, בדיון שהתקיים בפני בית משפט קמא ביום 20.11.2016 הסכימו המערערים כי פסק הדין יינתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984. הסכמה זו ניתנה לאחר שהוסברה להם מהות ההכרעה בדרך זו, משמעותה ונפקויותיה והם הסכימו לכך. יש בהסכמה זו משום הסכמה מובלעת להכריע בטענות הצדדים לגופן תוך וויתור על טענות פרוצדוראליות מקדמיות הנוגעות לקבלת ההתנגדות לביצוע תובענה והארכת המועד להגשתה.

אשר לפסק הדין גופו, מדובר כאמור בפסק דין שניתן על דרך הפשרה. בית המשפט העליון קבע בפסיקה עקבית כי התערבות בפסקי דין הניתנים על דרך הפשרה הנה מצומצמת עד מאוד מדעיקרא.

(ראו לדוגמא: רע"א 4044/04 בוקרה נ' סגל פ"ד נח(6), 894 (2004); ע"א 1639/97 אגיאפוליס בע"מ נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ"ד נג(1), 337 (1999)).

הטעמים לכך נעוצים בתכליות מוסד הפשרה עליהם עמד בית המשפט בע"א 10838/05 זקס נ' קלינגר (23.3.2008) בקבעו:

"פסק דין הניתן מכח סעיף זה נועד לאפשר לצדדים להליך להגיע להכרעה מהירה בעניינם ולסיים את הסכסוך בדרך של פשרה שאינה בהכרח מבוססת על הוראות הדין, כמו גם להקל על העומס בבתי המשפט (ראו: דברי הסבר להצעת חוק בתי המשפט [נוסח משולב] (תיקון מס' 15), התשמ"א-1991, ה"ח 2070, 319, 322... הליכי פשרה, מטבעם, נועדו לאפשר את הכרעת הסכסוך באמצעות מנגון מוסכם על הצדדים ותוך שכל אחד מן הצדדים אינו עומד על מלוא זכויותיו. בהתאם, רשאי בית המשפט אשר דן בעניין מכח סמכותו לפי סעיף 79א' לחוק לבסס את הכרעתו על הדין או על שיקולים אחרים, על פי שיקול דעתו... רבות כבר נאמר על היתרונות שבהליכי פשרה, הן מבחינת שיקולי יעילות ועומס על בתי המשפט, הן מבחינת היתרונות הגלומים בפתרון סכסוכים בדרך של הסכמה... שיקולים אלו – עידוד מוסד הפשרה, כמו גם החשיבות שיש בסיום הסכסוך תוך זמן קצר יחסית – תומכים בצמצום עילות ההתערבות של ערכאת הערעור בפסק דין שניתן על דרך הפשרה כאמור לעיל".

בבע"מ 419/17 פלוני נ' פלוני (28.2.2017) הוסיף בית המשפט כי:

"התכלית העומדת בבסיס המנגנון שבסעיף 79א' עיקרה בהחשת פתרון הסכסוך וקיצור משך ההתדיינות. על כן לא נקבעו סדרי דין ודיני ראיות להליך הפשרה, וההכרעה אינה מבוססת בהכרח על הוראות הדין (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מה' 12 – תשע"ו) 604-606). יוטעם, כי 'צדדים הנותנים את הסכמתם לדיון במסלול זה מוותרים מראש על ניהול ההליך על פי הכללים הרגילים ומוסרים לבית המשפט שיקול דעת רחב מאוד להחליט אילו עדים לשמוע ואילו ראיות לקבל ולפסוק בתובענה על יסוד התרשמותו ועל פי שיקולי צדק והוגנות' (י' רוזן-צבי, ההליך האזרחי (תשע"ה), 89)".

בענייננו, לא מצאתי כי מתקיימים אותם טעמים חריגים ומיוחדים המצדיקים התערבות ערעורית בפסק דינו של בית משפט קמא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ