אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 39697-05-14 איי די איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בוכריס ואח'

ע"א 39697-05-14 איי די איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בוכריס ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
39697-05-14
03/11/2014
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
המערערת:
איי די איי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד טל בר-משה
המשיבה:
שולה בוכריס
עו"ד דניאל ברק
פסק דין

1.לרכב המבוטח בפוליסת ביטוח מקיף נגרם נזק בתאונת דרכים. המבוטח וקרוביו מוסרים לחברת הביטוח מידע כוזב באשר לזהות הנהג ברכב בזמן התאונה. רק לאחר סירובה של חברת הביטוח לשלם תגמולי ביטוח מתגלה זהותו האמיתית של הנהג ברכב, ומתברר כי קיים כיסוי ביטוחי מתאים גם לנהיגתו של זה.

הדיון בערעורים על פסק דינה של כב' השופטת א' אלון מבית משפט השלום בחיפה עוסק בשאלה האם ומתי תופטר חברת הביטוח מחובתה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח כאשר זה מסר לה מידע כוזב בנסיבות כאמור (ערעור על פסק הדין מיום 4.4.2014 בת.א. 7263-02-12).

רקע

2.מכונית מסוג מאזדה מ.ר. 24-483-71 (להלן: "המכונית") הייתה במועד הרלבנטי רשומה בבעלותו של ליאור בוכריס, בנה של המשיבה (להלן: "ליאור"). המערערת, איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, ביטחה את השימוש ברכב בפוליסה לביטוח מקיף. הפוליסה הוצאה לבקשתה של המשיבה, אשר נרשמה כבעלת הפוליסה. הפוליסה כללה כיסוי ביטוחי לשימוש על ידי כל נהג מעל גיל 24.

3.ביום 17.11.2011 בשעה 01:30 עת נהג ליאור במכונית סמוך לצומת מעוז חיים, סטתה המכונית לשוליים ופגעה בתמרור. המכונית נעצרה בתעלה שבסמוך לכביש (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה ניזוקה המכונית ושמאי שבדק אותה קבע כי היקף הנזק מצדיק הכרזתה כ"אבדן גמור". ערך הרכב שנקבע על ידו היה 125,400 ₪.

4.אין חולק כי ליאור, המשיבה, בעלה וקרוביהם, מסרו למערערת ונציגיה כי המשיבה היא שנהגה במכונית במועד התאונה וכך נרשם בטופס ההודעה על התאונה (נ/1).

5.המערערת פנתה למשרד חקירות שיחקור את נסיבות התאונה וגם לחוקרים נמסר המידע הכוזב בדבר זהות הנוהג ברכב. המערערת, שחשבה כי המידע בדבר נהיגתה של המשיבה במכונית הינו כוזב, דחתה את דרישתה לתשלום תגמולי ביטוח (מכתב הדחיה מיום 16.1.2012 צורף לכתב התביעה). במכתב הדחיה נרשם, בין היתר, כי "לא שוכנענו בזהות הנהג בעת האירוע כפי שנמסרו על ידך".

6.בעקבות דחיית הדרישה לתגמולי ביטוח הגישה המשיבה את תביעתה לבית משפט קמא. בכתב התביעה נטען לראשונה כי מי שנהג ברכב במועד התאונה היה ליאור. בסעיף 5.3 לכתב התביעה נטען כי אכן ליאור התקשר ממקום התאונה למוקד של המערערת וכי "[...] בשל ההלם והבלבול שחווה הבן כתוצאה מהתאונה הקשה ודיווח [...] כי ברכב נהגה התובעת (המשיבה ר' ס') עצמה, הגם שמידע זה היה שגוי".

7.בכתב הגנתה טענה המערערת כי דין התביעה להידחות על הסף בשל הצגת המידע הכוזב בדבר זהות הנוהג. המערערת טענה כי לאור הוראת סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, היא פטורה מתשלום תגמולי ביטוח למשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ