אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3934-15 פלונית נ' פלוני

ע"א 3934-15 פלונית נ' פלוני

תאריך פרסום : 15/11/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
3934-15
21/10/2015
בפני הנשיאה:
מ' נאור

- נגד -
המערערת:
פלונית
עו"ד לילך זריהן
המשיב:
פלוני
עו"ד אושרית זריבי
עו"ד שרון חזות
פסק דין

 

 

           לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה באשדוד (השופטת ע' גיא), מיום 25.5.2015 בתמ"ש 22392-04-13 ובתמ"ש 15824-05-13, לפיה דחה בית המשפט את בקשת המערערת לפסול עצמו מלדון בעניינה.

 

  1. בין בעלי הדין, בני זוג לשעבר שלהם ילדה קטינה, התנהלו ארבעה הליכים במאוחד: שתי תביעות רכושיות, תביעה למזונות וכן תביעה למתן צו מניעה קבוע האוסר על המשיב להיכנס לדירה שהייתה בבעלות הצדדים (להלן: התביעה למתן צו מניעה קבוע, ויחד: ארבע התובענות).

 

  1. ארבע התובענות התנהלו במאוחד בפני סגנית הנשיא, השופטת ש' גולן ז"ל. לנוכח פטירתה של השופטת ש' גולן בטרם מתן ההכרעה, הועברו התובענות לעיונה של השופטת ע' גיא. השופטת ע' גיא נתנה ביום 8.1.2015 פסק דין במאוחד בארבע התובענות (להלן: פסק הדין המאוחד). פסק הדין המאוחד ניתן מבלי שהשופטת ע' גיא שמעה ראיות, מאחר שאלו כבר נשמעו על ידי השופטת ש' גולן ז"ל (לעניין סמכותה של השופטת ע' גיא לעשות כן ראו: תקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הקובעת כי "נמנע משופט, מכל סיבה שהיא, לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר לנהוג בעדות שנרשמה בפרוטוקול הדיון או שצורפה אליו כאילו הוא עצמו שמע או רשם את העדות, ורשאי הוא להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו").

 

           במסגרת פסק הדין המאוחד, דחתה השופטת ע' גיא את תובענת המערערת למתן צו מניעה קבוע. בתוך כך, דחתה השופטת ע' גיא את טענת המערערת שלפיה ביום 9.5.2011 נהג המשיב באלימות קשה כלפיה (להלן: אירוע האלימות מיום 9.5.2011). 

 

  1. עוד בטרם ניתן פסק הדין המאוחד, הגישו בעלי הדין תביעות נזיקין הדדיות (להלן: תביעות הנזיקין). תביעות הנזיקין הוגשו בעקבות אירוע האלימות מיום 9.5.2011, אשר נדון כאמור גם במסגרת פסק הדין המאוחד. תביעות הנזיקין מתנהלות אף הן בפני השופטת ע' גיא, והן קבועות לישיבת קדם משפט ליום 22.10.2015.

 

  1. המערערת הגישה בקשה לפסול את השופטת ע' גיא מלהכריע בתביעות הנזיקין משום שהיא כבר הכריעה בתביעתה למתן צו מניעה קבוע. המערערת טענה כי קם חשש ממשי למשוא פנים שכן בית המשפט נתן כבר דעתו בעניין אירוע האלימות מיום 9.5.2011, העומד בלב תביעות הנזיקין התלויות ועומדות. משכך, טענה המערערת, תיפגע זכותה לקיום הליך הוגן וכן תיפגע אפשרותה להוכיח את טענותיה בהליך העיקרי. המשיב טען מצדו כי יש לדחות את בקשת הפסלות (בשתי תגובות שונות שהגיש על ידי באי-כוח שונים).

 

  1. בית המשפט דחה את בקשת הפסלות. בית המשפט קבע כי בקשת הפסלות נובעת בעיקרה מחוסר שביעות רצון של המערערת מפסק הדין המאוחד שנתן בית המשפט בארבע התובענות (לרבות בתביעה למתן צו מניעה קבוע). בית המשפט קבע כי פסק הדין המאוחד ניתן על ידו לאחר עיון מעמיק בכתבי הטענות, בפרוטוקולים, בראיות ובסיכומים, וכי הדרך להשיג על פסק הדין היא באמצעות פניה לערכאת הערעור, כפי שאכן עשתה המערערת בפועל. בית המשפט ציין כי לאחר פטירת השופטת ש' גולן ז"ל נשלחה החלטה לצדדים שלפיה בהעדר הודעה אחרת יראו אותם כמסכימים למתן פסק דין על סמך החומר המצוי בתיק. משלא הוגשה כל הודעה כאמור, ניתן פסק הדין על סמך החומר שהיה מצוי בתיק. בית המשפט הוסיף כי אין בעובדה שלא שמע את הראיות בתיק כדי להצדיק את פסילתו.

 

  1. אף ביתר הטענות שהעלתה המערערת לא מצא בית המשפט ממש. בין היתר, קבע בית המשפט כי חובתו הייתה ליתן פסק דין בתביעה למתן צו מניעה קבוע, שאירוע האלימות הנטען עמד במרכזה, וזאת על אף שכבר היו תלויות ועומדות בפניו תביעות הנזיקין. בית המשפט קבע עוד כי דעתו אינה נעולה, וכי אין בעובדה שקבע ממצאים בפסק הדין כדי לסתום את הגולל על תביעות הנזיקין שלפניו, אף שאפשר שממצאים אלה ישליכו על הדיון בהן. לאור האמור לעיל, קבע בית המשפט כי אין עילה לפסילתו, בוודאי בשים לב לכך שמדובר בבית משפט לענייני משפחה. הבקשה נדחתה והמערערת חויבה בהוצאות בסך של 1,500 ש"ח.

 

           על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ