אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 39321-05-14 יבור נ' לב הר ואח'

ע"א 39321-05-14 יבור נ' לב הר ואח'

תאריך פרסום : 13/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
39321-05-14
09/07/2015
בפני השופטים:
1. כב' השופט הבכיר זיאד הווארי – אב"ד
2. כב' השופטת אסתר הלמן
3. כב' השופט שאהר אטרש


- נגד -
המערער:
עו"ד עמינדב יבור
המשיבים:
1. איריס לב הר
2. דרור לב הר
3. אלין לב הר

פסק דין
 

 

השופט זיאד הווארי אב"ד:

ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש השלום בטבריה (כב' השופטת אוסילה אבו אסעד) אשר ניתן ביום 2.4.14, בת"א 29733-07-10 ובמסגרתו נדחתה תביעת המערער, לתשלום כספים המגיעים לו לכאורה מהמשיבים, יורשיו של המנוח עזר לב הר (להלן: המנוח), הכל כפי שיפורט להלן.

רקע עובדתי:

המנוח היה בעליו של נכס מקרקעין הנמצא בחוף הכנרת ומכונה "חוף הצדפים". (להלן: "החוף").

המערער, שהינו עו"ד במקצועו, ייצג את המנוח משך השנים והעניק לו, כנטען, שירותים משפטיים שונים.

ביום 29.5.1996, הלך המנוח לעולמו ושלושת המשיבים הינם יורשיו. (להלן: "היורשים" או "המשיבים").

המשיבה מס' 1, היא בתו של המנוח (להלן: "איריס"), המשיב מס' 2, הוא בנו של המנוח המתגורר בארה"ב (להלן: "דרור"), אשר יוצג בהליך קמא על ידי גב' אושרת דדון, (להלן: "אושרת") שהיא אחייניתו ואחותה של המשיבה מס' 3, נכדתו של המנוח (להלן: "אלין") והיורשת היחידה של בנו, נמרוד הר לב ז"ל, אשר נפטר בנסיבות טרגיות.

בהליך קמא טען המערער, כי המנוח חייב לו כספים והוא התבסס על מסמך אשר נחתם ביום 5.10.95, לפיו התחייב המנוח, לשלם לו סך של 180,000 ₪ בתוספת מע"מ. (להלן "המסמך" או "המסמך הראשון"). התשלום היה אמור להינתן בכפוף למכירת החוף לחברת רבד בע"מ. מאוחר יותר (בחודש דצמבר באותה שנה) נערך שינוי במסמך, שלא במעמד החתימה ונכתב כי ההתחייבות "תקפה לכל מכירה".

עסקת המכירה לחברת רבד בע"מ לא יצאה אל הפועל ולאחר פטירת המנוח, יורשיו ניהלו את החוף, אשר המשיך לצבור חובות, והם רצו למכרו כאשר המערער מסייע להם בכך.

ביום 10.2.04 נערך הסכם למכירת החוף, (להלן: "המסמך השני"), בין היורשים לבין אליהו עידן וחברת עמר נקא בע"מ, ועוד שניים נוספים, מנחם ויעקב כהן. הקונים היו אמורים לסלק את החובות הרובצים על החוף, בהתאם לרשימת נושים שצורפה להסכם ונערכה על ידי המערער. (להלן: "רשימת הנושים") (עסקה זו לא יצאה אל הפועל).

ברשימת הנושים, צוין שמו של המערער בתור נושה, כאשר החוב כלפיו הועמד על סך של 210,000 ₪ (גובה הקרן).

מאוחר יותר, בשנת 2008 נערך הסכם מכירה נוסף, אשר לא השתכלל לכדי חוזה מחייב. (להלן: "המסמך השלישי").

בהליך קמא טען המערער, כי התחייבות המנוח כלפיו, אושרה למעשה ע"י יורשיו, במסגרת ההסכמים המאוחרים שנערכו, (אליהם צורפה רשימת הנושים) להם הם היו שותפים ויש לשלם לו את הכספים בגין שירותיו.

מנגד טענו המשיבים, כי הסכם ההתחייבות, איבד מתוקפו עם פטירתו של המנוח. כמו כן, ההסכם נערך בנוגע לחוף ומכירתו לחברת רבד, החוף לא נמכר לרבד ולא הייתה כוונה שההתחייבות תקוים בכל מקרה שהחוף יימכר. בנוגע לתוספת למסמך שבכתב יד, נטען לא ברור מתי, היכן ובאיזה אופן נערכה.

מעבר לכך אין חולק כי החוף טרם נמכר ומשכך לא השתכללה התחייבותו של המנוח. בנוגע לרשימת הנושים, נטען כי זו צורפה כנספח לחוזים אשר לא השתכללו לכדי חוזים מחייבים. הרשימה נערכה ע"י המערער ללא אסמכתאות ואין לסמוך על רשימה זו, מה גם שהמשיבים אינם חתומים על הרשימה. עוד צוין סעיף 126 לחוק הירושה התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק הירושה"). קיים שיהוי בהגשת התביעה קמא.

תמצית פסק דינו של ביהמ"ש קמא:

ביהמ"ש קמא התייחס בהרחבה לעדות המערער הן בכתב והן בע"פ. המערער תיאר את הניסיונות שנעשו לצורך מכירת החוף והתייחס למסמך משנת 1995 וכן להסכמים המאוחרים. בתשובה לשאלה מדוע לא תבע המערער קודם, השיב כי ידע שלמשיבים אין כסף לשלם לו, טרם מכירת החוף.

המערער אישר כי המילים שציין במסמך, "תקפה לכל מכירה" הוספו על ידו בזמן אחר. עוד אישר המערער כי המסמך היה אמור להיות בתוקף בכפוף למכירת החוף לרבד. המסמך מקים את התחייבותו של המנוח ואילו רשימת הנושים מהווה את התחייבותם של המשיבים כלפיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ