אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3926/16 - א'

ע"א 3926/16 - א'

תאריך פרסום : 11/08/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
3926-16-א'
10/08/2016
בפני השופטת:
ע' ברון

- נגד -
המבקש:
יעקב אהרון אוסטרוביצקי
עו"ד ארז חבר; עו"ד רועי נירון
המשיבים:
1. מקובר 24 (1995) בע"מ - בפירוק
2. ערן קאופמן - מנהל מיוחד לחברת מקובר 24 (1995) בע"מ
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד ערן קאופמן
עו"ד ענבל קדמי-עברי
החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 22.3.2016 בפר"ק 42360-05-10, שניתן על ידי כבוד השופט (כתוארו אז) א' אורנשטיין

                                          

 

 

 


לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטה שניתנה במסגרת הליך פירוק של המשיבה 1 (להלן: החברה), ועניינה ביטול שיעבוד שנרשם על זכויות הבעלות של החברה בנכס מקרקעין.
 

 

סיפור המקרה

 

  1. בחודש מאי 1996 התקשרה החברה בהסכם קומבינציה עם בעלי קרקע בשכונת יד אליהו בתל אביב (להלן: המתקשרים ו-המקרקעין בהתאמה), שלפיו התחייבה החברה לבנות בניין במקרקעין ונקבע כי הזכויות בדירות שייבנו יחולקו בין הצדדים. לשם ביצוע ההסכם נטלה החברה הלוואה מבנק הפועלים, שפירעונה הובטח ברישום משכנתא על המקרקעין לטובת הבנק (להלן: הבנק ו-המשכנתא בהתאמה). ודוק: המתקשרים שיעבדו את זכויותיהם במקרקעין להבטחת אשראי שהעמיד הבנק לחברה. הפרויקט יצא לדרך והדירות נבנו, ואולם החברה לא פרעה את ההלוואה – ועל כן בחודש אפריל 2003 פתח הבנק בהליכים למימוש המשכנתא בלשכת ההוצאה לפועל. הליכים אלה לא נשאו פרי, כפי הנראה בשל חריגות בניה בפרויקט, וביום 16.11.2008 המחה הבנק את זכותו בחלק מן החוב של החברה (בשיעור מיליוני שקלים) לאדם בשם יוסף סרוסי (להלן: סרוסי ו-הסכם המחאת הזכויות בהתאמה). אין חולק כי על פי הסכם זה המחה הבנק לסרוסי גם את המשכנתא על המקרקעין – והכל בתמורה לסך של 680,000 ש"ח. עם זאת, זכותו של סרוסי למשכנתא על המקרקעין מעולם לא נרשמה בלשכת רישום המקרקעין. יבואר כי בעת חתימתו של הסכם המחאת הזכויות הוחרגו זה מכבר דירות מסוימות מן המשכנתא, כך שהיא רבצה רק על אותן דירות שעל פי הסכם הקומבינציה שייכות לחברה – הגם שרישום הבעלות במקרקעין בכללותם היה ועודנו על שמם של המתקשרים.

 

           ביום 21.10.2010 ניתן צו לפירוק החברה, והמשיב 2 מונה למנהל מיוחד לנכסיה (להלן: המנהל המיוחד). הלה עתר לבית המשפט המחוזי לביטול המשכנתא – בטענה כי הסכם המחאת הזכויות שבין הבנק לסרוסי הוא הסכם למראית עין שבו שימש סרוסי "איש קש" מטעמו של מר אהרון מקובר – שהוא הבעלים בחברה, ובעצמו הוכרז כפושט רגל (להלן: מקובר). על פי הנטען, ההסכם למראית עין נועד לאפשר למקובר להחזיק במקרקעין ולנהוג בהם מנהג בעלים – ובכלל זה להשכיר חלק מהדירות שנבנו במקרקעין ולקחת את דמי השכירות לכיסו במקום לקופת הפירוק של החברה. סרוסי לא הגיב לנטען נגדו על ידי המנהל המיוחד, וחרף צווי הבאה שהוצאו לו אף לא התייצב לדיונים שאליהם זומן – ומשכך ביום 2.11.2015 הורה בית המשפט המחוזי על ביטולה של המשכנתא לזכות סרוסי, וקבע כי המקרקעין מוקנים למנהל המיוחד לצורך מימוש והעברת הכספים לקופת הפירוק (להלן: החלטת 2.11.2015). ברקע הדברים יצוין כי הליכי פשיטת הרגל נגד מקובר נפתחו בגין חילול שיק על סך 99,000 ש"ח שמשך מקובר לפקודת חברה מסחרית; וכן כי בשלב מסוים גם חוב זה "נקנה" על ידי סרוסי.

 

  1. בשלב זה פנה המבקש, מר יעקב אהרון אוסטרוביצקי (להלן: אוסטרוביצקי או המבקש), לבית המשפט המחוזי בבקשה להורות על ביטולה של החלטת 2.11.2015 (להלן: בקשת הביטול). על פי הנטען בבקשת הביטול, סרוסי אמנם שימש "איש קש" בהסכם המחאת הזכויות עם הבנק – ואולם לא מטעמו של מקובר, אלא מטעמו של המבקש. לדברי אוסטרוביצקי הוא זה שמלכתחילה ביקש לרכוש את חוב החברה ואת הזכות למשכנתא מן הבנק, אך מכיוון שאינו תושב הארץ סרב הבנק להתקשר עימו בהסכם המחאת הזכויות – וכאן נכנס סרוסי לתמונה. בניגוד למבקש סרוסי הוא תושב הארץ ובעל נכסים בה, וההתקשרות בינו לבין הבנק שימשה ככסות להעברת הזכויות למבקש. עוד נטען כי ביום 1.4.2011 אף נחתם הסכם בין המבקש לבין סרוסי, שבו הוצהר כי סרוסי רכש את המשכנתא מן הבנק עבור אוסטרוביצקי, וכי המימון לרכישה ניתן על ידי אוסטרוביצקי במלואו; נוסף לכך, סרוסי חתם על ייפוי כוח בלתי חוזר לרישום המשכנתא על שמו של המבקש.  יבואר כי לדברי המבקש מי שיזם את העסקה עם הבנק היה מקובר, שהוא חברו משכבר הימים, והוא שהציג בפניו את העסקה ככדאית ביותר. לגרסתו של המבקש מקובר הוא אף זה שהוציא את העסקה לפועל, ובכלל זה החתים את סרוסי על המסמכים הדרושים.

 

  1. ביום 22.3.2016 הורה בית המשפט המחוזי על דחייתה של בקשת הביטול, והחלטה זו היא נושא הערעור שבו עסקינן. נקבע בהחלטה כי גרסתו העובדתית של המבקש, שלפיה הוא רכש את המשכנתא מן הבנק באמצעות סרוסי, "אינה מתיישבת עם המסמכים, עם העדויות האחרות, עם שורת ההיגיון והשכל הישר". למשל, אחד הקשיים בגרסת המבקש שעליהם הצביע בית המשפט המחוזי הוא שהמבקש כלל לא היה מודע לפרטי העסקה עם הבנק: "תמוה בעיניי שאדם שמשקיע מאות אלפי שקלים לא בודק ולו לכאורה את העסקה שבה הוא אמור להשקיע הון ניכר, מסתפק באמירות כלליות של מקובר וגם לא בקי בפרטי העסקה". כך במיוחד מקום שבו מדובר בעסקה בזכויות במקרקעין, וכאשר במשך מספר שנים אף לא ניתן כל ביטוי בכתב לזכותו של המבקש למשכנתא: "הרי גם סרוסי יכול בדיעבד להתכחש לכך שהשעבוד שייך למבקש והוא עלול היה לטעון שהשעבוד שייך לו, לא כל שכן היה וסרוסי חו"ס ילך לעולמו, מי יתקע כף בידו של המבקש שיורשיו של סרוסי יקבלו את דברי המבקש שלפיהם בעלות השעבוד היא של המבקש ולא של סרוסי".

 

           עוד נאמר בהחלטה כי אין לתת אמון בעדותו של המבקש, שנתגלו בה סתירות פנימיות לרוב וכן סתירות ביחס לעדויות אחרות – בין היתר בשאלת האותנטיות של חתימתו של אוסטרוביצקי על ההסכם עם סרוסי, בנוגע לטיב יחסיו עם מקובר, לשיעור הסכום שהוציא מכיסו בעסקה הנטענת עם הבנק, וכיוצא באלה. סופו של דבר, בית המשפט המחוזי קבע כאמור כי לא עלה בידו של המבקש להוכיח כי רכש את הזכות למשכנתא על המקרקעין. ועוד נקבע כי מקובר הוא העומד מאחורי העסקה עם הבנק, בין בעצמו ובין בשם החברה, ובעקבות עסקה זו הפכו מקובר, או החברה, לבעלי הזכויות במקרקעין – ובעלות זו חופשיה מכל שעבוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ