אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 39115-05-15

ע"א 39115-05-15

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
39115-05-15
06/10/2015
בפני השופטים:
1. יגאל גריל שופט בכיר(אב"ד)
2. בטינה טאובר שופטת
3. סארי ג'יוסי שופט


- נגד -
המערערת:
אסתר דה-קסטרו דקל
משיבות:
1. מרים (מירית) אדרי
2. הגר מור יוסף
3. לימור רז

פסק דין
 

 

 

א.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (ס. הנשיא כב' השופט (בדימוס) ש. לבנוני) מיום 27.3.15 ב – ת"א 1072-09-11 לפיו נדחתה תביעתה של המערערת למתן צו מניעה קבוע שימנע את הפעלת הפעוטון ע"י המשיבות מס' 2 ומס' 3 ברחוב החרצית 1, עכו (פינת רחוב הכרם), כשהמבנה הוא בבעלות המשיבה מס' 1, אשר לא הגישה כתב הגנה.

 

ב.הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

בתאריך 1.9.11 הגישה המערערת תובענה למתן צו מניעה קבוע כנגד המשיבות בציינה, בין היתר, שביתה גובל עם הנכס בו פועל הפעוטון, שתחילתו היתה בהפעלת קייטנה בנכס, והדבר ממרר את חייה תוך הפרעה קשה לשלוותה ותוך הפרת החוק כמו גם הפרת צווים שיפוטיים שהוצאו על ידי בית משפט השלום בעכו לפי בקשת העירייה.

 

נטען, בין היתר, שהפעילות בפעוטון גורמת לרעש בלתי סביר ומטרדים יומיומיים, ולתנועה ערה של כלי רכב בסביבה, ומה גם שהמקום מיועד למגורים בלבד.

 

ג.מטעם המשיבות מס' 2 ומס' 3 (להלן: "המשיבות") נטען, שהמערערת מנסה להלך עליהן אימים ולהפעיל לחצים פסולים ומדובר בתובענה חפוזה ומיותרת, וכי המשיבות פעלו לקבלת אישורים, הן מן העירייה והן מן השכנים.

 

בפעוטון, כך נטען, יש בסך הכל 15 פעוטות, הגדול ביותר כבן שנתיים וחצי וגילאי הפעוטות נעים בין חצי שנה לשנתיים. בגילאים אלה אין כמעט פעילות מחוץ לכותלי הפעוטון.

 

ד.נטען עוד, שטענת המערערת לגבי תנועה ערה של כלי רכב והפרעה לתנועה אינה מבוססת, הואיל וברחוב יש עשרות רבות של מקומות חנייה ואין כל מצוקת חנייה.

 

באשר לרעש הנטען, צוין שאין המשיבות מפעילות מוזיקה, ובוודאי לא בשעות המנוחה. נטען גם, שבית משפט השלום בעכו הורה על עיכוב ביצוע צווי ההפסקה השיפוטיים כך שהמשיבות פועלות ברשות ובסמכות ואין בסיס לטענת המערערת בדבר ביזוי צווי הפסקה ו/או ביזוי החוק.

 

ה.כמו כן, טוענות המשיבות, שיש מרחק רב בין הבית בו מתקיימת פעילות הפעוטון לבין ביתה של המערערת ומה גם שחלק הבית בו מתקיימת פעילות הפעוטון הוא בחזית הבית, ואילו ביתה של המערערת המופרד בשתי חצרות, פונה לחלק האחורי של הבית בו מופעל הפעוטון ובחלק זה לא מתקיימת כלל פעילות של הפעוטון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ