אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 39065-02-16 טיבי ואח' נ' טיבי

ע"א 39065-02-16 טיבי ואח' נ' טיבי

תאריך פרסום : 03/04/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
39065-02-16
30/03/2016
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקש:
יוסף חאג יחיא
משיב:
תאופיק טיבי
החלטה

1.המבקש עותר לעכב את ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בכפר סבא (תא"ק 33210-11-12), אשר הורה על פינויו ממקרקעין בטייבה (חלק מחלקה 17 בגוש 7389, להלן: "המקרקעין").

2.המשיב, אֶחָיו ודודו של המשיב (להלן: "אמין") הם בעלים במושע של החלקה. המשיב ואֶחָיו הם גם בעלי זכות חכירה בחלק מהחלקה.

3.המערער שכר את המקרקעין מאמין. מאחר שהשטח המושכר נמצא בתוך השטח החכור על ידי המשיב ואֶחָיו, התבקש פינויו של המבקש.

4.ברקע הדברים קיים הסכם חלוקת עזבון, בין אביו המנוח של המשיב, דודו אמין, ודודתו עאידה, לפיו אבי המשיב היה אמור להעביר לאמין ועאידה את זכויותיהם בחלקה 17, ואמין ועאידה היו אמורים להעביר לאבי המשיב את זכויותיהם בחלקות 18-19.

המשיב ואֶחָיו שלחו הודעת ביטול לגבי הסכם זה, בטענה כי הופר על ידי אמין ועאידה, וקיים הליך בבית המשפט לענייני משפחה בו נקט אמין.

5.בית משפט קמא קבע בפסק דינו כי המשיב לבדו רשאי לתבוע, וכי אין צורך שגם אֶחָיו יהיו בין התובעים).

עוד נקבע שהמבקש לא סתר את טענות המשיב לגבי הסכם חלוקת העזבון, וכי גרסת המשיב כי הסכם זה הופר על ידי אמין ועאידה לא נסתרה.

כן נקבע גם שזכותו האובליגטורית של המבקש נסוגה בפני זכותו הקניינית של המשיב.

6.בבקשת עיכוב הביצוע נטען, בנוסף לטענות כנגד פסק הדין, כי המבקש מעבד את הקרקע (35 דונם) מזה עשרות שנים, נטועים בה עצים ומטעים, ולכן ייגרם לו נזק שאין לו תקנה, אם ייאלץ לפנות את המקרקעין, כשמנגד, למשיב לא ייגרם כל נזק, שכן משנת 1986 אינו מחזיק במקרקעין.

7.בתגובתו טען המשיב כי מדובר בשכירות עסקית וכי הנזק הפוטנציאלי ניתן לכימות כספי, אם הערעור יתקבל, מה גם שהשכירות מסתיימת בסוף שנת 2017. נטען שהמבקש סירב להצעת המשיב להשאיר את העיבודים החקלאיים תוך תשלום דמי שכירות למשיב עד סוף שנת 2017. עוד נטען ששווי הנכס גבוה, שיש מתעניינים לגבי הקמת אולם אירועים, ושעיכוב הביצוע יגרום לאבדן הזדמנויות עסקיות, שכן המשקיעים אינם מוכנים להמתין עד סיום הדיונים בערכאת הערעור. נזק זה נמדד לטענת המשיב בסכום של יותר מ-50,000 דולר לשנה, והוא גדול הרבה יותר מהנזק הכספי הנטען על ידי המבקש. נטען כי המשקיעים היו מוכנים להשקיע את כספם בשטח של כחמישה דונמים מתוך כלל השטח נשוא הערעור (35 דונם), וכי הוצע על ידי המשיב למבקש לפנות 5 דונם בלבד מתוך 35, ואת היתרה להמשיך ולעבד במסגרת עיכוב ביצוע, אך המבקש סירב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ