אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 38778-08-14 נאיף נ' ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח'

ע"א 38778-08-14 נאיף נ' ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
38778-08-14
18/02/2015
בפני השופטת:
דיאנה סלע

- נגד -
מערער:
שלעטה נאיף
עו"ד אשראף טרבייה
משיבים:
1. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
2. יעקב זערור

עו"ד אברהם פיינגולד
פסק דין
 

 

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בעכו (כב' הש' איברהים בולוס), בתא"מ 51937-01-13, מיום 2/7/14 (להלן: פסק הדין).

 

1.עסקינן בתאונת דרכים מסוג תאונת "שרשרת" שארעה ביום 6/2/12, בדרך מעכו לנהריה, כאשר המשיב 2 (להלן: יעקב) עצר לפני רמזור עם מופע אדום. בהיותו בעצירה מוחלטת, הגיע מאחוריו רכב מספר 85-662-57 (להלן: הרכב הפוגע), התנגש ברכבו של יעקב והדפו קדימה לכיוון רכב נוסף שעמד לפניו, אשר היה נהוג על ידי אדם בשם סאמי גנטוס (להלן: גנטוס). בדיעבד התברר כי הרכב הפוגע (אשר הושבת כתוצאה מהתאונה), לא היה מבוטח בביטוח המכסה נזקים לצדדים שלישיים, ויעקב נדרש לתבוע את המשיבה 1 (להלן: המשיבה), חברת הביטוח בה בוטח רכבו בביטוח מקיף. המשיבה אכן פיצתה אותו בגין עלות התיקון של רכבו.

 

2.לאחר פיצויו, הגישה המשיבה תביעת שיבוב נגד המערער, בגין הכספים ששילמה ליעקב, ואילו יעקב הצטרף כתובע נוסף, משדרש פיצוי עקב נזקים נוספים שנגרמו לו מעבר לפיצוי לו זכה (להלן: התביעה). התביעה הוגשה נגד המערער, משטען יעקב כי הנתבע היה הבעלים של הרכב הפוגע ו/או מתיר השימוש ו/או המחזיק בו. המערער מצידו הכחיש כל קשר לרכב הפוגע, הרחיק עצמו מכל מעורבות בתאונה, טען כי אינה מוכרת לו כלל ועיקר, הרכב אינו בבעלותו והוא מעולם לא פגש ביעקב.

 

3.א. יעקב הצהיר והעיד כי לאחר התאונה יצא מרכבו וביקש לקבל פרטים מנהג הרכב הפוגע. (להלן: הנהג). הלה מסר לו כי אין לו תעודת זהות וביקש ממנו להמתין לבעל הרכב הפוגע, אותו הזעיק למקום. כעבור כחצי שעה התייצב המערער, עליו הצביע גם באולם בית משפט קמא, אישר כי הוא הבעלים של הרכב הפוגע, מסר ליעקב את פרטיו האישיים, לרבות מספר זהות, מספר הטלפון הנייד שלו, פרטי הסוכן והמבטחת, וכל צד הלך לדרכו. דא עקא שכאשר ניסה יעקב ליצור עימו קשר לצורך הסדרת נזקיו, נעלמו עקבותיו של המערער, ויעקב נאלץ להפעיל את הביטוח המקיף של רכבו, כאמור. יעקב שילם את הנזק ומסר פרטים אודות הסכומים ששילם והפסיד.

 

ב. המערער עמד בתצהירו ובעדותו על הכחשה מוחלטת של גרסתו של יעקב מתחילתה ועד סופה, לא ידע להסביר כיצד הופיעו פרטיו האישיים המלאים והמדויקים בהודעה על התאונה, שיעקב ערך וחתם ביום התאונה (ת/1), ואף לא מניין היו פרטים אלה ידועים לגנטוס, בעל הרכב הראשון בשיירה, שנפגע כתוצאה מכך שרכבו של יעקב נהדף לעברו במסגרת התאונה. יתר על כן, המערער הכחיש אף כל זיקה לרכב הפוגע. משהוצגו בפניו תדפיסים של שאילתות ממשרד הרישוי, לפיו הרכב הפוגע רשום על שם חברה בשם "ו.ס.ק. לשירותי רכב בע"מ" (להלן: וסק), אשר הוא בעל המניות היחיד בה, עמד על כך כי אינו יודע דבר על רכב זה או על וסק. בהמשך חזר בו מגרסה זו בהדרגה, ובסופו של דבר הודה כי הרכב הפוגע היה בבעלותה של וסק.

 

4.פסק דינו של בית משפט קמא

א. השופט קמא נתן אמון מלא בגרסתו של יעקב, שנתמכה במסמכים כאמור לעיל, וקבע כי המערער "לא בחל למסור גרסה שקרית", וכי ניסה "להוליך שולל את כל המעורבים, לרבות את בית המשפט". (סעיף 14 לפסק הדין). לאחר עיון בראיות, קבע כי התאונה וכל השתלשלות העניינים שלאחריה התרחשה כפי גרסתו של יעקב במלואה.

 

ב. לאור הממצאים העובדתיים דלעיל, קבע בית משפט כי משהבטיח המערער ליעקב שקיים כיסוי ביטוחי לרכב, והוא יזכה לקבל את מלוא הפיצוי המגיע לו מאת המבטחת, די בהבטחה זו ובהסתמכותו הכנה של יעקב, כדי להקים את חבותו של המערער לפצות אותו ואת המשיבה. חיזוק למסקנה זו מצא באמור בסעיף 27ב לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: פקודת התעבורה), הקובע כי משבוצעה עבירת תעבורה ברכב רואים את בעליו כאילו נהג בו אותה שעה, זולת אם הוכיח מי נהג בו, או למי מסרו או כי הרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.

 

ג. כמו כן, ראה בית משפט קמא בוסק, שהיא חברה פרטית, ובמערער שהוא בעליה היחיד מקשה אחת. זאת, משראה המחוקק לייחס עבירות תעבורה לשולט ברכב, כל עוד לא מסר את פרטי הנהג, ולהעביר על המערער את נטלי השכנוע והראיה, משמצוי המידע בידיעתו הבלעדית. לשיטתו, נוכח הכחשתו הגורפת של המערער, לא הורמו נטלים אלה.

 

ד. בנוסף לכך קבע כי "בפועל הנתבע כיוון בהתנהלותו ובשקריו להכשיל את תביעת התובעים" (סעיף 18 לפסק הדין). פרטי הנהג ברכב הפוגע, שגרם לתאונה, היו בידיעתו,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ