אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 38778-08-14 נאיף נ' ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח'

ע"א 38778-08-14 נאיף נ' ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
38778-08-14
24/11/2014
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מערער:
שלעטה נאיף
משיבים:
1. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
2. יעקב זערור

החלטה
 

 

  1. זוהי בקשה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון ו/או להפחיתו בצורה ניכרת, בקשה שהוגשה במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בעכו (כב' השופט אברהים בולוס) בו חויב המבקש בפסק דין מיום 2.7.2014 לשלם למשיבה 1 (מבטחתו של המשיב 2) סך של 19,900 ₪, ולמשיב 2 - סך 4,528 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 28.1.13, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 ₪, והכל בגין נזקים שנגרמו לרכב המשיב 2 בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 6.2.2012.

  2. עסקינן בתאונת שרשרת, כאשר הרכב של המשיב 2 היה השני בשיירה ונהדף, לפי קביעת בית המשפט קמא, לעבר הרכב הראשון על ידי הנהג השלישי בשיירה. בפסק הדין חויב המבקש לשלם למשיבים פיצוי בגין נזקיהם אף שאין חולק כי המבקש לא נהג ברכב השלישי בעת התאונה, ואף אינו רשום כבעליו, אלא חברה בבעלותו, כאשר, לפי טענת המשיב 2, הגיע למקום לאחר התאונה, מסר את פרטיו ואף ציין כי "הרכב מכוסה".

  3. בית המשפט קמא אשר הביע סלידתו מהתחכמותו ומשקריו של המבקש במהלך המשפט, עת ניסה להרחיק עצמו לחלוטין מאירוע התאונה ואף הכחיש כי הגיע למקום לאחר התאונה ומסר פרטיו, וחייב את המבקש בנזקי התאונה אף שכאמור, לא היה הנהג, ואף לא היה הבעלים של הרכב, אלא חברה בבעלותו, וזאת בהתבסס על הנימוקים הבאים:

    1. הבטחה של המבקש שניתנה למשיב 2 כי "הרכב מכוסה", כאשר לדברי בית המשפט קמא, "די בהבטחה זו ובהסתמכותו הכנה של יעקב כדי להקים את חבותו של הנתבע לפצות את התובעים".

    2. היקש מהוראת סעיף 27 ב' לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: "פקודת התעבורה"), הקובע בזו הלשון:

       

      "(א) נעשתה עבירת תעבורה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג ברכב אותה שעה או כאילו העמידו או החנה אותו במקום שהעמדתו או חנייתו אסורה על פי חיקוק, לפי הענין, זולת אם הוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם הוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן – המחזיק), או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו."

       

    3. הרמת מסך וחיוב המבקש בחיוב החברה בבעלותו, וזאת משום שנהג בחוסר תום לב, ואף ניסה בדרכי רמיה לחמוק מהתביעה.

    4. נזק ראייתי, בשים לב לכך שהמבקש כיוון בהתנהלותו ובשקריו להכשיל את תביעת המשיבים. לפי קביעת של בית המשפט קמא, פרטי הנהג ברכב הפוגע, שהינו, לכל הדעות, האחראי הישיר, הינם בידיעתו של המבקש, והוא, במחשבה תחילה ומדעת, החליט להכחיש את כל האירוע בתקווה כי הדבר יסכל את תביעתם של המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ