אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3861-13 עוזיאל ואח' נ' לנגה ואח'

ע"א 3861-13 עוזיאל ואח' נ' לנגה ואח'

תאריך פרסום : 14/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
3861-13
13/05/2015
בפני השופטים:
1. הנשיאה מ' נאור
2. ח' מלצר
3. ע' ברון


- נגד -
המערערים:
1. יוסף עוזיאל
2. לאה עוזיאל

עו"ד יאיר חרובי
המשיבים:
1. עו"ד דורון לנגה
2. עו"ד זאב וייל
3. מינהל מקרקעי ישראל

עו"ד דורון לנגה
פסק דין

              

 

 

השופטת ע' ברון:

 

  1. ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ד' מינץ) מיום 5.5.2013, שניתנה בהתייחס לבקשת המערערים למתן הוראות לכונסי הנכסים על נכסי עמותת משתכני הר שמואל ע.ר. (להלן: העמותה), במסגרת הליך פירוק של העמותה (פש"ר (מח' י-ם) 211/01). עניינה של הבקשה למתן הוראות הוא בהשבת כספים המגיעים למערערים, לטענתם, כתוצאה מביטול הסכם פיתוח שנחתם בינם לבין העמותה בנוגע למגרש בשכונת הר שמואל שבאזור המועצה המקומית גבעת זאב (להלן: הר שמואל). המדובר במגרש מספר 1820 בשטח של 697 מ"ר שבבעלות מינהל מקרקעי ישראל (שזה מכבר הפך ל-"רשות מקרקעי ישראל", ואולם לצורך הנוחות יכונה להלן: המינהל), והמערערים היו בעת הרלוונטית בעלי זכויות חכירה בו (להלן: המגרש).

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. המגרש שבו עסקינן מהווה חלק מפרויקט שיכון שהקימה העמותה בהר שמואל בשנות ה-90 של המאה הקודמת, על מקרקעין שבבעלות המינהל (להלן: הפרויקט). ביום 20.6.1996 חתמו המערערים על הסכם פיתוח שלפיו התחייבה העמותה לשכור שירותיו של קבלן לביצוע עבודות הפיתוח בפרויקט; המערערים מצידם הצטרפו כחברים בעמותה והתחייבו לשלם לה דמי פיתוח, באופן יחסי לשטחו של המגרש בפרויקט ובשיעור של 295₪ למ"ר.

 

במהלך ביצוע עבודות הפיתוח בפרויקט נקלעה העמותה למצב של חדלות פירעון בעקבות אי סדרים שאירעו בניהול כספיה, והחברה הקבלנית שעימה התקשרה העמותה לשם ביצוע עבודות הפיתוח (לינוי בניה ותשתית בע"מ) עתרה לבית המשפט לפירוק העמותה. בשלהי שנת 2002 ובראשית שנת 2003 מונו המשיב 2 עו"ד זאב וייל והמשיב 3 עו"ד דורון לנגה (להלן: עו"ד לנגה)ככונסי נכסים על נכסי העמותה (יחדיו יכונו להלן: כונסי הנכסים).

 

במסגרת הליכי הפירוק של העמותה התיר בית משפט לכונסי הנכסים, לבקשתם, לפעול להבראת העמותה – ובכלל זה לבצע גבייה של דמי הפיתוח המגיעים לעמותה מחבריה, במטרה להמשיך בביצוע עבודות הפיתוח בפרויקט.

 

  1. ביום 19.2.2006 הגישו כונסי הנכסים בקשה בתיק הפירוק, לחייב את המערערים בתשלום מלוא חובותיהם לעמותה בגין הוצאות הפיתוח – שנטען אז כי הם מסתכמים ב-754,926₪. יצוין כי אין חולק שלאחר חתימתו של הסכם הפיתוח שילמו המערערים לעמותה תשלום מסוים על חשבון הוצאות הפיתוח (יש מחלוקת בין הצדדים אם מדובר בסך של 87,000 ₪ כטענת המערערים, או 85,000 ₪ כנטען על ידי כונסי הנכסים) – ואולם נותרה יתרה בלתי מבוטלת לתשלום. לחלופין וככל שהחוב לא ייפרע, עתרו כונסי הנכסים להורות על העברת זכויות המערערים במגרש לצד שלישי, שייכנס בנעליהם של המערערים בכל הנוגע לחברותם בעמותה ולתשלום דמי הפיתוח החלים על המגרש; במסגרת חלופה זו נתבקש בית המשפט גם לקבוע את הפרוצדורה להעברת הזכויות במגרש (בש"א 786/06). עוד פירטו כונסי הנכסים בבקשה את ניסיונותיהם הכושלים להביא את המערערים להסדיר את החוב הנטען לעמותה. ביום 26.2.2006 נעתר בית המשפט לבקשה עוד לפני שקיבל את עמדת המערערים, אך הוסיף כי ככל שהמערערים ינמקו את התנגדותם בתוך 12 יום אזי ייקבע מועד לדיון בבקשה. המערערים – באמצעות בא כוחם דאז עו"ד נפתלי ורצברגר (להלן: עו"ד ורצברגר) – ביקשו מבית המשפט ארכה בת 60 ימים לערוך בדיקות ולגבש את עמדתם בבקשה. ארכה ניתנה, אך גם בחלוף מועד זה לא הגישו המערערים את עמדתם. מהחלטה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי מאוחר יותר (החלטה מיום 26.2.2012 שאליה אתייחס בהמשך הדברים), עולה כי באותה עת ניהלו עו"ד לנגה (מטעם כונסי הנכסים) ועו"ד ורצברגר (מטעם המערערים) משא ומתן להסדרת חובם של המערערים לעמותה – ואף הגיעו להסכמות בעניין זה, אלא שאלה הופרו.

 

כונסי הנכסים שבו ופנו לבית המשפט רק כעבור שנים, ביום 13.9.2010, שאז ביקשו את אישורו לביצוע עסקה להעברת זכויות המערערים במגרש לצד שלישי – מאיר ויונה טנג'י (להלן: טנג'י).בית המשפט אישר את המבוקש על יסוד ההחלטה מיום 26.2.2006, וביום 6.7.2011 אף נחתמה פסיקתא המורה למינהל להעביר את זכויות החכירה במגרש – משמם של המערערים לשמם של טנג'י (להלן: הפסיקתא).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ