אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 38331-03-16 עומר ואח' נ' כפר כנא ואח'

ע"א 38331-03-16 עומר ואח' נ' כפר כנא ואח'

תאריך פרסום : 17/08/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
38331-03-16
09/08/2016
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
מערערים:
1. ג'מאל עומר
2. מוחמד עומר ג'ואד עואודה ו וסים ג'בן

עו"ד ג'ואד עואודה ו וסים ג'בן
משיבים:
1. מועצה מקומית כפר כנא
2. עבד אלחכים טאהא
3. אנוור טאהא זאהי טאהא

עו"ד זאהי טאהא
פסק דין

  1. לפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת נבילה דלה מוסא) בת"א 11330-07-10 אשר במסגרתו נדחתה תביעתם הכספית של המערערים.

  2. המערערים, בעלי חנות ומחסן לחומרי בניין וחשמל, התקשרו עם המשיבה 1 היא המועצה המקומית כפר כנא בהסכם לאספקת סחורה ובהתאם, לטענתם, סופקה הסחורה באתרים שונים בתחום שיפוטה של המועצה. משלא שולמה התמורה, הוגשה התביעה.

  3. בפי המערערים טענה אחת מרכזית, כי בית משפט קמא התעלם בפסק דינו מארבע עדויות מרכזיות אשר הובאו בפניו ותחת זאת, בחר להסתמך על שתי עדויות שוליות בלבד. פסק הדין, לטענת המערערים, אינו נותן כל ביטוי לאותן עדויות, אף לא באזכור. כמו כן, הלינו המערערים על כך שתביעתם נדחתה גם ככל שהיא נוגעת למשיבים 2-3 אשר הודו, לטענתה, בקבלת הסחורה.

  4. המשיבה 1 טענה כי בתאריך 28.4.07 הורה שר הפנים על הדחת כל אנשי הציבור במשיבה 1 לרבות החשב המלווה אשר מונה בינואר 2007.במקומם מונתה למשיבה 1 ועדה ממונה. המערערים פנו לראשונה בקשר לחוב הנטען רק לאחר שמונתה הועדה הממונה אשר קבעה כי ההזמנה כלל לא אושרה והחשבוניות לא אושרו על ידה, הן בשל אי הזמנת הסחורה כדין, הן בשל אי אספקת הסחורה בפועל.

    המשיבה 1 טענה כי בית משפט קמא צדק כאשר לא נתן אמון בגרסת המערער, בייחוד בהעדר הסכם או הזמנה בכתב, בפרט לאור לשון הוראת סעיף 203 לפקודת העיריות.

  5. משיבים 2-3 טענו להעדר עילה והעדר יריבות עימם. עסקינן בבעלי תפקידים במשיבה 1 אשר לא חתמו על מסמכים כלשהם ולא היו בעלי סמכות לקבל החלטות דוגמת ביצוע הזמנות. חלקם התמצה בקבלת הסחורה בלבד וזאת לצדדי ג' ולא לצרכיהם הפרטיים של משיבים אלו. בסיכומי המערערים בבית משפט קמא, זנחו אלו את טענותיהם ביחס למשיבים 2-3 ועל כן, בדין, נדחתה התביעה כנגדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ