אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 38021-09-14 יהודה ואח' נ' באמצעות מנהל מקרקעי ישראל

ע"א 38021-09-14 יהודה ואח' נ' באמצעות מנהל מקרקעי ישראל

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
38021-09-14
30/03/2015
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
המערערים והמשיבים שכנגד:
1. אלון יהודה
2. אפרת יהודה

המשיבה והמערערת שכנגד:
קרן קיימת לישראל באמצעות מנהל מקרקעי ישראל
פסק דין
 

 

 

1.בפניי ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ח' לפין-הראל) שניתן ביום 24.6.14, לפיו חויבה המשיבה והמערערת שכנגד, רשות מקרקעי ישראל (להלן: "רמ"י") לשלם למערערים והמשיבים שכנגד, אלון ואפרת יהודה (להלן: "המערערים") סך 14,745 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ריבית, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 13,000 ₪.

 

גדר המחלוקת 

 

2.במועדים הרלוונטיים, היו המערערים בעלי זכויות החכירה של 530/1015 חלקים מחלקה 102 בגוש 10073 שבכרכור (להלן: "החלקה"). בחלקה היו בעלי זכויות חכירה במשותף ישראל ותמר כסיף (להלן: "כסיף"), והשימוש והחזקה בחלקה חולקו בין המערערים וכסיף על פי הסכם שיתוף מיום 10.8.03. בחלק החלקה שיוחד למערערים היו המקרקעין פנויים, בעוד בחלק החלקה שיוחד לכסיף היה בנוי מבנה מגורים.

 

3.המערערים ביקשו לבצע הליך של פיצול החלקה לשני מגרשים ולשם כך פנו לרמ"י ביום 9.3.07 באמצעות הודעת דוא"ל, על מנת לברר עלויות ההליך. תשובת רמ"י, גם היא באמצעות הודעת דוא"ל, נשלחה אל המערערים ביום 15.3.07. בתשובה זו נכתב כי לצורך ביצוע הליך הפיצול, יש להמציא תשריט חלוקה צבוע ערוך בידי מודד מוסמך בצירוף טבלת שטחים, חתומה על ידי כל השותפים בחלקה, ומפה מצבית ערוכה בקובץ ממוחשב. כן נדרש תשלום אגרה. נכתב כי הליך מסוג זה אורך כשלושה עד ארבעה חודשים. המערערים ראו בכך התחייבות באשר למשך ביצוע הליך הפיצול.

 

4.ביום 1.6.2007 נשלחו המסמכים הדרושים לרמ"י. לעניין תשלום האגרה, קיימת מחלוקת בין הצדדים, כאשר נטען על ידי המערערים שהאגרה שולמה עובר ובסמוך למועד משלוח המסמכים הנ"ל, בעוד לטענת רמ"י זו שולמה רק ביום 10.2.08.

 

5.ביום 4.6.07, חתמו המערערים על הסכם למכירת זכויותיהם בחלקה, תמורת סך 442,758 ₪ (להלן: "הסכם המכר" או "עסקת המכר"). במסגרת ההסכם, התחייבו המערערים לפעול לפיצול החלקה ולשאת בתשלום דמי הפיצול לרמ"י. עוד נכתב בהסכם כי במידה ואישור רמ"י לפיצול יתעכב מעבר ליום 4.10.07, יהיו הקונים רשאים לחזור בהם מההסכם. אפשרות דומה לא ניתנה למערערים.

 

6.ביום 23.9.07 הודיעה רמ"י למערערים כי בחלקה, בשטח השייך על פי הסכם החלוקה לכסיף, נתגלתה חריגת בניה בכך שהוקמה יחידה בנויה נפרדת המשמשת כאולפן הקלטות, ולא ניתן יהא לטפל בפיצול החלקה עד אשר תוסדר אותה חריגת בניה. מכאן, שהוצאתה לפועל של עסקת המכר עוכבה, המערערים לא קיבלו כספי התמורה והקונים לא קיבלו זכויות החכירה.

 

7.לאחר שהתברר כי אין ביחידת הבניה האמורה כדי למנוע פיצול החלקה, נערכה על ידי רמ"י ביום 24.7.08 שומה, בעקבותיה נדרשו המערערים לשלם דמי פיצול על פי ערך קרקע שהועמד על סך 490,548.14 ₪. המערערים הגישו השגה על גובה דמי הפיצול, בטענה כי אילו היתה נערכת השומה במועד, היינו סמוך לפנייתם הראשונית, היה שוויה המוערך של הקרקע נמוך בהרבה. בסופו של יום, על מנת למנוע עיכוב נוסף במימוש עסקת המכר, שילמו המערערים את דמי הפיצול, בסך 174,375.79 ₪, כפי שנקבע על ידי רמ"י.

 

8.השגתם של המערערים על גובה דמי הפיצול נדחתה ביום 17.1.10, והמערערים פנו לקבלת חוות דעת שמאי מטעמם, ביחס לשווי הקרקע, אילו זו היתה מוערכת במועד, לעומת שווי הקרקע בשומת רמ"י. על פי חוות דעת שמאית זו, עלה ערכה של הקרקע בתקופה הרלוונטית ב- 148,000 ₪. ומכאן שהמערערים נאלצו לשלם דמי פיצול ביתר בסך 45,900 ₪ בתוספת מע"מ, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית, סך של 57,697 ₪ נכון למועד הגשת תביעתם. עוד טענו המערערים כי בשל התנהלות רמ"י הם קיבלו את כספי תמורת המכר בעיכוב ניכר, ולא יכלו להשקיעם במהלך תקופה זו בנכס חלופי שהיה נושא תשואה דומה לקרקע שמכרו. סך הכל תבעו המערערים את רמ"י בסכום של 160,033 ₪ שעליה לשלם להם לפי טענתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ