אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 37954-10-14

ע"א 37954-10-14

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
37954-10-14
01/01/0001
בפני השופט:
1. אהרן פרקש
2. סגן נשיא


- נגד -
מערערת:
הלה פטל
עו"ד אהרון ריבלין ואח'
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד עדנה אוריון
פסק דין

  1. לפנינו ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ע' עאסי), מיום 23.7.14, בגדרו נדחתה תביעה שהגישה המערערת נגד המשיב בטענה כי המשיב התרשל בכך שלא הודיע לה את דבר זכאותה לקצבת זקנה.

    כמו כן מופנה הערעור כלפי החלטת בית המשפט קמא מיום 13.4.14 שלא להתיר הזמנת עדה מטעם המשיב לישיבת ההוכחות.

  2. בפסק הדין מושא הערעור קבע בית המשפט קמא, כי המשיב נושא בחובת זהירות כלפי התושבים הנזקקים לשירותיו, לרבות המערערת, אולם לא קיימת חובה כללית להודיע למבוטחים על אפשרויות הזכאות שלהם לקצבאות שונות, ואין לראות במשיב כמי שהתרשל בעצם אי יידוע המערערת בדבר אפשרות זכאותה לקצבת זקנה. עוד נקבע, כי המערערת לא העלתה, וממילא לא הוכיחה, כל טענה בדבר התנהגות רשלנית ספציפית של המשיב מעבר לעצם אי יידועה אודות זכאות לקצבת זקנה, שכאמור אינו מהווה כשלעצמו התרשלות מצד המשיב.

  3. בעניין הנזק קבע בית המשפט קמא, כי למערערת אין זכות קנויה לקבל קצבאות מהמשיב שלא לצורך קיום בסיסי שוטף, ומאחר שהמערערת לא טענה, וממילא לא הוכיחה, כי סבלה מנזק בתנאי הקיום שלה כתוצאה מאי תשלום גמלאות בעבר, היא לא הוכיחה שנגרם לה נזק.

  4. מספר ימים לפני ישיבת ההוכחות ביקשה המערערת להזמין לעדות את סמנכ"לית גמלאות או כל גורם אחר במחלקת גמלאות של המשיב. בבקשה נכתב, כי העדה תהיה פטורה מלהתייצב ככל שתודיע האם המשיב שילם ללא השב את הכספים בהם זכתה תובעת בתיק דומה אשר התנהל בבית משפט השלום בחיפה (תא"מ (שלום חי') 8227-07-08 פרידמן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם במאגרים, 28.4.2011)).

  5. מיד לאחר הגשת הבקשה יצאה הודעה מטעם העוזרת המשפטית של כב' השופט עאסי לפיה העדה תוזמן כמבוקש.

  6. העדה לא התייצבה לדיון.

  7. בהחלטה שניתנה בתום הדיון שהתקיים ביום 13.4.14 קבע בית המשפט קמא, כי הודעת העוזרת המשפטית ניתנה בחוסר סמכות ולכן היא מבוטלת. לגופו של עניין דחה בית המשפט קמא את הבקשה להזמנת העדה מאחר שהבקשה הוגשה באיחור רב, מספר ימים לפני מועד ההוכחות, ומאחר שהרלבנטיות של העדות מוטלת בספק רב ולכן היא נסוגה מפני הזכות של צד ג' לפרטיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ