אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 37758-08-15 ואן קול נ' מונגקל ואח'

ע"א 37758-08-15 ואן קול נ' מונגקל ואח'

תאריך פרסום : 20/04/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
37758-08-15
13/04/2016
בפני הרשמת:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
המערער:
מייק ואן קול
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. יצחק עמית
3. שופט בית משפט עליון
4. ליאת בנמלך
5. רשמת בית משפט עליון4. מרים נאור
6. שניאת בית המשפט העליון 5.אדי לכנר
7. רשם בית משפט השלום בהרצליה

החלטה

1.מונחת לפני בקשה שהגיש המערער הנושאת כותרת "בקשה דחופה של המערער להשהיית הליכים".

בגוף הבקשה עתר המערער להשהות את הדיונים בערעור זה שהגיש על החלטת בית משפט השלום בתל אביב- יפו (כב' הרשם הבכיר א. לכנר) מיום 22.6.2015, המורה על מחיקת תביעתו כנגד המשיבים 1-3 מחמת אי תשלום אגרת המשפט, זאת עד למתן החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד בע"ר 28500-04-15 ולחילופין לשקול מחדש את ההחלטה שניתנה על ידי ביום 19.11.2015, הדוחה בקשתו לפטור מתשלום אגרת המשפט והפקדת ערבון בהליך זה.

2.לטענת המערער יש להשהות את ההליך עד להחלטה בערעור שהגיש בבית המשפט המחוזי מרכז לוד (ע"ר 28500-04-15) על ההחלטה המורה על מחיקת המרצת פתיחה (ה"פ 46191-11-14), בה עתר לפסק דין הצהרתי לפיו הוא "זכאי לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בכל ההליכים" וכפועל יוצא על השבת כל ההליכים שהגיש ואשר נמחקו מפאת אי תשלום אגרת המשפט על כנם.

לשיטת המערער לו תיעתר המרצת הפתיחה וינתן פסק דין הצהרתי כמבוקש, תהא ההחלטה שניתנה על ידי ביום 19.11.2015 "מיותרת מעיקרה".

עוד ובנוסף טען המערער כי יש לו "השגות רבות ועקרוניות על תוכן ההחלטה" שניתנה על ידי ביום 19.11.2015"ועל דחיית הבקשה לפטור".

3.המשיבים מתנגדים לבקשה זאת משלטענתם "אין כל קשר" בין הערעור שלפני לבין ע"ר 28500-04-15 "ולא ברור כיצד ומדוע המערער קושר ביניהם".

עוד טוענים המשיבים כי יש לדחות את העתירה ל"עיון מחדש" בהחלטה שניתנה על ידי מיום 19.11.2015 "משום שהמערער לא הצביע על שינוי נסיבות שיש בו לפוטרו מתשלום האגרה ומהפקדת הערובה".

4.יצוין כי עד למתן החלטה זו לא התקבלה תשובת המערער לתגובת המשיבים, זאת חרף העובדה כי תגובת המשיבים וההחלטה המתירה למערער להשיב נשלחו אליו בדואר רשום ונמסרו לידיו (אישור מסירה חתום מיום 08.02.2016).

5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, כמו גם להוראות הדין והפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשות שלפני להדחות.

6.הבקשה להשהיית הדיון בערעור אינה אלא בקשה לעכב ביצוע החלטתי מיום 19.11.2015, זאת בנסיבות אשר אין בהן כדי לחייב או להצדיק זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ