אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 37603-10-14 חותה נ' סיוון ל.ר. תוצרת חקלאית 1994 בע"מ ואח'

ע"א 37603-10-14 חותה נ' סיוון ל.ר. תוצרת חקלאית 1994 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
37603-10-14
13/01/2015
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מערערים:
יוסף חותה
משיבים:
1. סיוון ל.ר. תוצרת חקלאית 1994 בע"מ
2. לוי סלוק
3. רחל סלוק

פסק דין
 

 

זהו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (השופט יואב פרידמן) מיום 6.8.14, לפיו קיבל את מלוא התביעה כנגד החברה הנתבעת, המשיבה 1, בתיק 50752-09-11 ואת מלוא התביעה השטרית כנגד המשיבה 3 בתיק 35767-03-11, אך דחה את התביעה בתיק 50752-09-11 כנגד הנתבעים 2 ו-3. כמו כן, דחה בית המשפט קמא את התביעה שכנגד שהוגשה על ידי המשיבה 1. כלומר, עיקר עניינו של ערעור זה הוא החיוב האישי של המשיבים 2- 3 בחובות החברה.

 

תשובת המשיבים בעיקרי הטיעון מטעמם היתה שקביעת בית המשפט קמא בדבר היעדר אחריות אישית מבוססת על קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, בהן אין בית המשפט מתערב. אני מקבל את הטענה שככלל, בית המשפט לערעורים לא ישנה קביעות עובדתיות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית.

 

בכתב התביעה נטען, כי חיובם האישי של המשיבים 2 ו- 3 מבוסס כך:

לגבי המשיב 2 – היותו בעל המניות והמנהל של המשיבה 1, והמוציא והמביא בכל הקשור ליחסים העסקיים עם המערער, ומי שהחזיק בפועל במושכר, ובשל התחייבותו האישית כלפי המגדלים לשלם להם בגין הסחורה שסופקה לו על ידיהם.

לגבי המשיבה 3 – בשל היותה אשתו של המשיב 2, ובשל העובדה שמשכה שיקים מחשבונה לתשלום דמי השכירות של המושכר ששימש את החברה, ובכך היתה מעורבת בתשלום חוב דמי השכירות למערער.

 

בית המשפט קמא לא דן רק בעילות לחיוב אישי שנטענו בכתב התביעה, אלא מעבר להן, בטענות הרמת מסך וחיוב אישי על פי הדין, ובכך הורחבה החזית, גם אם ב"כ המערער לא ידע להצביע בפני על טענות אלה בכתב התביעה. בית המשפט קמא אמר שיעסוק ב"הרמת מסך וחיוב אישי" ובכך הבחין נכון בין הרמת מסך לחיוב אישי. בהמשך פסק הדין לא בלטה הבחנה זו. מאז חקיקת חוק החברות, הרמת מסך נעשית לפי סעיף 6 לחוק החברות, כאשר השימוש באישיות המשפטית הנפרדת נעשה באופן שיש בו כדי להונות אדם או לקפח נושה של החברה, או באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה. כפי שציין בית המשפט קמא, במקביל להרמת מסך, ניתן להטיל חבות אישית על נושא משרה או בעל מניות בתאגיד, בין מכוח הפרת חוזה שהתחייב לו אישית ובין מכוח עוולה נזיקית שביצע באופן אישי. ניתן להטיל חבות אישית גם מכוח התנהגות של אדם המערב בין נכסי החברה לנכסיו האישיים, כדברי ע"א 1569/93 מאיה נ' פנפורד פ"ד מח (5) 705, שעה שחייב בחבות אישית – "לא ידעתי כיצד ניתן להבחין כלל בין מאיה לבין החברה. וניתן לומר אף זאת, שבענייננו אפשר אין כל צורך בהרמת מסך, שאין כל מסך להרימו: מאיה הוא החברה והחברה היא מאיה, והשניים היו לאחדים". אציין, כי אפשר שטענה לחיוב בשל עירבוב נכסים עולה גם מהטענה שהמשיב 2 הוא המוציא והמביא בעסקי החברה כלפי המערער, ללא צורך בהרחבת חזית שבוצעה.

 

אשר לדמי השכירות, אין חולק שדמי השכירות במועדים שבהם לא שילמה החברה את חובה שולמו מהחשבון הפרטי של המשיבה 3, וזאת משום שנמנע מהמשיב 2 לנהל חשבון בנק. אציין שמניעה לנהל חשבון בנק קיימת רק לפי חוק השיקים ללא כיסוי או דיני פשיטת הרגל. משמע, המשיב 2 כבר היה במצב שהוא אינו משלם את חובותיו. למרות זאת, בית המשפט קמא קבע שהיתה לחברה ולמשיב 2 תקווה לשלם את חוב דמי השכירות, והמערער ידע על מצב החברה, ולכן אין זו הונאה של פעולה חריגה המטילה על המשיבים 2-3 חיוב אישי. כך גם באשר לחובות האחרים, בגין עמלות הפצה ותשלום למגדלים. בקביעה עובדתית זו אין מקום להתערב.

 

ואולם, בית המשפט לא דן באפשרות, המוכחת מתוך העדויות והמסמכים, שגביית ההכנסות לחשבון המשיבה 3, הפועלת עבור בעלה המשיב 2 ולפי הוראותיו, ותשלום החובות מאותו חשבון הפרטי, הם עירוב נכסים באופן שאין צורך בהרמת מסך, אלא המשיב 2 הוא החברה והחברה היא המשיב 2, והשניים היו לאחדים. ממילא, אין כל קביעה עובדתית שקבע בית המשפט בענין זה.

 

הראיות שהובאו בפני בית המשפט מצביעות על כך שלחברה לא היה חשבון בנק, אלא חשבונה היה החשבון הפרטי של המשיבה 3 ושהכנסות החברה התקבלו בחשבון הפרטי ושולמו מהחשבון הפרטי, שלא נוהלה הנהלת חשבונות לחברה אלא פרטית, כך אישרה בין היתר הגב' בן אבו, העדה מטעם המשיבים, בעמ' 21 בתשובה לטענת ב"כ המערער שחשבון העו"ש של המשיבה 3 שימש במקום חשבון החברה, והעידה שהוכנסו שיקים ונמשכו שיקים באמצעות החשבון הפרטי במקום חשבון החברה. על כן, בהעדר קביעה עובדתית בנושא זה על ידי בית המשפט קמא, על פי הראיות שהובאו בפניו, ואפילו לא נטען שאינן אמינות, אני קובע, שחל עירוב בין נכסי החברה לנכסים האישיים של המשיב 2, באופן שהיו לאחדים, והמשיב 2 חייב בחובות החברה.

 

המשיבה 3 לא היתה בשום קשר עסקי עם המערער, כפי שאישר בעצמו, ולא הציגה כלפיו מצג שלפיו היא מערבת בין נכסיה לנכסי החברה. כפי שקבע בית המשפט קמא, היא שימשה כלי למעשיו של בעלה, שהיה מנוע מלנהל חשבון בנק. היא נתנה את שמה בלבד. היא לא היתה "המוציאה והמביאה" בעסקי החברה כלפי המערער. על כן, אין לכלול אותה בעירוב הנכסים ובחיוב האישי, גם אם החשבון נשא את שמה. שיקים שחתמה עליהם היא חייבת בפירעונם, וחובות שלא חתמה עליהם אינה חייבת בפירעונם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ