אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3718-09-14 עבד אלחלים נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח',.א. 29353/02/13

ע"א 3718-09-14 עבד אלחלים נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח',.א. 29353/02/13

תאריך פרסום : 02/08/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
3718-09-14
01/12/2015
בפני השופט:
יונתן אברהם

- נגד -
המערער:
עימאד עבד אלחלים
עו"ד שאדי עבד אלחלים
המשיבות:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ (משיבה פורמלית) . - ערעור על פסק דינו של

עו"ד שמואל שמר
פסק דין

רקע והליכים קודמים

המשיבה הפורמלית, מספר 2, הגישה בבית משפט קמא תביעת שיבוב על סך 6,374 ₪ להחזר תגמולי ביטוח ששילמה למבוטחה בגין תאונה שאירעה ביום 11/01/12 בין רכב של מבוטחה לבין רכב שבבעלות המערער אשר היה נהוג על ידי מר מארון סול (להלן: "מארון").

רכב המערער בוטח במועד התאונה אצל המשיבה 1 (להלן: "המשיבה").

במישור האחריות הוסכם כי התביעה כנגד המערער תתקבל ונותרה לדיון השאלה, האם התקיים כיסוי ביטוחי של המשיבה כלפי המערער במועד התאונה.

השאלה העובדתית שהייתה במחלוקת הייתה האם ידע הנהג מארון, כי רישיונו נשלל קודם למועד התאונה וכי הוא נוהג ללא רישיון תקף.

המערער טען בבית משפט קמא כי מר מארון לא ידע על השלילה ועל כן הפוליסה תקפה.

מנגד טענה המשיבה כי נתקיימה ידיעה של מר מארון על פסילתו מלנהוג ועל כן בעת שנהג והיה מעורב בתאונה, נהג ללא רישיון ולא נתקיים כיסוי ביטוחי על פי תנאי הפוליסה.

בית משפט קמא קבע כי אין מחלוקת שאין די בידיעה קונסטרוקטיבית של הנהג על שלילת רישיונו וכי חבות המבטח תפקע "רק אם הנהג המבוטח היה מודע לפסילה או לפחות נמסר לו גזר הדין בדרך מקובלת" ובעניין זה היפנה לרע"א 2330/12 בעניין עז' המנוח רפאל מנור ז"ל נגד מויאל.

במישור העובדתי פירט בית משפט קמא כי הוצג בפניו אישור מסירה וכי הנהג מר מארון התכחש לאישור המסירה שהוצג בפניו וטען שהוא לא ידע עליו כלל וכלל.

למען ההבהרה אציין כי מדובר באישור מסירה חתום על ידי הגב' לוסי סול שבו צוין כי מכתב משרד הרישוי המודיע לו על שלילת רישיונו הצפויה להתבצע, נמסר לה כמי שגרה עמו בביתו ונראה כי היא בת למעלה מ- 18 שנים.

בית משפט קמא קבע כי די בכך כדי לקבוע שדבר השלילה הובא לידיעתו, זאת בהתבסס על סעיף 57 ג לפקודת הראיות הקובע כי ניתן לבצע המצאה על ידי דיוור של מכתב בדרך המקובלת.

כן הביא בית משפט קמא מתוך ע"פ 2514/92 שהמצאה כדין יוצרת הנחה לכאורה בדבר קיומה של ידיעה על תוכן המסמך, הנחה הניתנת לסתירה, אולם הנטל לסתור אותה מוטל על הטוען כנגד ההמצאה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ