אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3703/1 פיננסטיק בע"מ נ' מנהל מיסוי מקרקעין

ע"א 3703/1 פיננסטיק בע"מ נ' מנהל מיסוי מקרקעין

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
3703-12
16/12/2014
בפני השופטים:
1. א' רובינשטיין
2. ח' מלצר
3. ד' ברק-ארז


- נגד -
המערערת:
פיננסטיק בע"מ
עו"ד אופיר סעדון
עו"ד אפרת סולומון
עו"ד אורי בר
המשיב:
מנהל מיסוי מקרקעין
עו"ד קמיל עטילה
פסק דין

   

השופטת ד' ברק-ארז:

 

1.        עסקה במקרקעין החייבת במס שבח מקרקעין נעשתה במתכונת שבה חלק מן התמורה ניתנה על-דרך של אגרות חוב שהיו באותה עת חסומות למסחר בבורסה. האם גובה המס בגין תמורה זו ייקבע במועד הקצאתן של אגרות החוב או רק במועד שבו הן פסקו להיות חסומות למסחר בבורסה? שאלה זו, ושאלות הקשורות בה, הן שעמדו להכרעה בפנינו.

 

עיקרי התשתית העובדתית וההליכים עד כה

 

2.        מקורה של חבות המס שבפנינו בהסכם פשרה (להלן: הסכם הפשרה), שנעשה בין המערערת, חברת פיננסטיק בע"מ, חברתLakewood Investment Holdings  וחברת נידר חברה לפיתוח בע"מ (להלן: נידר). ביום 24.10.2007 קיבל הסכם הפשרה תוקף של פסק דין. להסכם הפשרה קדמו גלגולים שונים של עסקאות הנוגעות למקרקעין מסוימים בירושלים (להלן: המקרקעין), שאין זה המקום לפרטם. החשוב לענייננו הוא שבהסכם הפשרה נקבע שהמערערת תוותר על אופציה שניתנה לה לרכישת המקרקעין בתמורה לתשלום של 17,100,000 שקל שישולם לה על-ידי נידר. כמו כן, נקבע כי תשלום התמורה ייעשה באופן הבא: סך של 4,700,000 שקל ישולם למערערת במזומן, ואילו היתרה בסך של 12,400,000 שקל תשולם באגרות חוב של נידר.

 

3.        אגרות החוב הוקצו למערערת ביום 26.12.2007. בתחילה היו אגרות החוב חסומות למסחר בבורסה (מכוח הוראות דין שיפורטו להלן). מספר חודשים לאחר הקצאתן, וזמן קצר לאחר שהוסרה החסימה, ניתן צו הקפאת הליכים לנידר, וביום 23.7.2008 נפסק כליל המסחר באגרות החוב שלה. במסגרת הליכי הפירוק של נידר, שאין זה המקום לפרטם, אושר הסדר נושים ואף ניתנה הכרעה בתביעות החוב של מחזיקי אגרות החוב מסדרה א' של נידר (אגרות החוב מן הסוג שהוקצה למערערת). החשוב לענייננו הוא כי בהתאם להסדר הנושים ולהכרעת החוב הייתה המערערת זכאית לקבל סך של 5,407,080 שקל בלבד בגין אגרות החוב שהוקצו לה. ביום 27.12.2012 קיבלה המערערת תשלום ראשון על חשבון התמורה בסך של 2,333,410 שקל. לא הובהר בפנינו מתי (והאם) המערערת עתידה לקבל את יתרת התמורה.

 

4.        ביום 10.12.2007 הגישו המערערת ונידר למנהל מיסוי מקרקעין אזור ירושלים (להלן: המשיב) הצהרות על מכירת זכות במקרקעין. המערערת הצהירה כי שווי המכירה עומד על סך של 17,100,000 שקל, וכפועל יוצא מכך סכום המס לתשלום עומד על סך של 4,250,000 שקל. המערערת צירפה להצהרה מכתב שבו פורט כי במסגרת הסכם הפשרה, המערערת מכרה את האופציה שהייתה לה במקרקעין בתמורה להתחייבות של נידר לשלם למערערת מזומן בסך של 4,700,000 שקל ואגרות חוב בשווי שוק של 12,400,000 שקל. בנוסף, המערערת ביקשה לקבל פטור מתשלום מס שבח מכוח סעיף 50 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: חוק מיסוי מקרקעין) הקובע פטור מתשלום מס שבח למכירת זכות במקרקעין הנתונה לשומה לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש]. המערערת ציינה כי היא "שומרת לעצמה את הזכות להמציא אישור מפקיד השומה".

 

5.        ביום 20.3.2008 הוציא המשיב למערערת שומת מס שבח בהתאם להצהרתה, וכן השית עליה קנס לפי סעיף 94א לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: חוק מיסוי מקרקעין) בגין אי הצהרה במועד.

 

6.        ביום 29.5.2008 המערערת הגישה השגה על השומה שהוצאה לה. המערערת העלתה במסגרת ההשגה שלוש טענות: לא היה מקום להטיל עליה קנס בשל אי-הצהרה במועד; לא היה מקום להוציא את השומה בנסיבות שבהן המערערת הודיעה על כך שהיא פועלת מול פקיד השומה על-מנת לקבל פטור מתשלום מס שבח מכוח סעיף 50 לחוק מיסוי מקרקעין; היה מקום להכיר בהוצאות שהוציאה המערערת בגין רכישת הזכויות במקרקעין ומכירתן. ביום 8.1.2009 דחה המשיב את ההשגה, מלבד הכרה בהוצאות רכישת האופציה.

 

7.        לאחר שניתנה ההחלטה בהשגה, הגישה המערערת ביום 13.1.2009 תוספת לנימוקי ההשגה המקורית ובה טענה לראשונה כי יש לקבוע את שווי המכירה לפי התמורה שתתקבל בסופו של דבר מן המימוש של אגרות החוב, וזאת נוכח חסימה שהייתה קיימת על המסחר בהן במועד הקצאתן. המערערת הוסיפה ועדכנה במסגרת זו כי פקיד השומה לא אישר מתן פטור לעסקה לפי סעיף 50 לחוק מיסוי מקרקעין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ