אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 36631-10-14 גאוליוב נ' נכסי שופ (קיראון) בע"מ

ע"א 36631-10-14 גאוליוב נ' נכסי שופ (קיראון) בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
36631-10-14
04/12/2014
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
המבקש:
יצחק גאוליוב
המשיבה:
נכסי שופ (קיראון) בע"מ
החלטה

 

מונחת לפני בקשת המבקש להפחתת סכום הערבון בתיק.

  1. לטענת המבקש בגין ערעור, שהגיש על פסק דין שנפסק כנגדו לתשלום סך של 102,058 ₪, נקבע כי עליו להפקיד ערבון בסך של 10,000 ₪, אך היות והצד שכנגד הגיש ערעור על סך של 322,574 ₪, ובעקבות כך סכום הערעור עלה על סך של 300,000 ₪ הועבר הדיון בערעור למותב שלושה והוא חויב בהפקדת ערבון בסך של 20,000 ₪ .

  2. לטענת המבקש על פניו נראה כי ישנה טעות בהחלטה להעלות את סכום הערבון. לטענתו, היות והוא הגיש ערעור על סך נמוך והצד שכנגד הגיש ערעור על סכום גבוה, הרי שיש להטיל על המשיב ערבון בסכום הגבוה. עוד טען המבקש כי ערעורו של המשיב הוא שגרם לקביעת הערעור בפני מותב של שלושה. עוד טען המבקש כי הוא מתקרב לגיל 80, נכה 96% בעל יכולות כלכליות מוגבלות.

  3. המשיבה הגישה תגובתה לבקשה וטענה כי המבקש הוא בעל רכוש, בתיק נשוא הערעורים הוברר כי יש לו לפחות 2 חנויות בקניון בקרית אונו, וכן "יש לו או היה לו בית חרושת". כמו כן, לטענתו, במהלך הראיות בתיק צורפו מסמכים על כלל הכנסותיו בשנים האחרונות במסגרת בירור הכנסתו ונראה כי הוא בן אדם אמיד. עוד טענה המשיבה כי עד היום לא קיים המבקש את פסק הדין וקשה לסמוך כי יפרע את הוצאותיו אם יוטלו עליו.

  4. המבקש הגיש תשובתו לבקשה וטען כי בהתייחס לנכסים, אשר הוזכרו בתגובת המשיבה – המדובר במתפרה קטנה ולא בית חרושת הנמצא בהפסדים כ- 5 שנים, לעניין זה צורף דוח רווח והפסד. עוד ציין כי אכן קיימות שתי חנויות הרשומות על שמו, האחת משמשת את בתו והיא עובדת בה, והשנייה מושכרת ומהווה פנסיה לקיומו של המבקש.

  5. עוד טען המבקש כי אכן לא שילם את הסכום בו חויב במסגרת פסק הדין שכן הוא מאמין בצדקתו והצלחת סיכויי הערעור.

  6. דיון והכרעה

  7. לאחר עיון בטענות הצדדים אני דוחה את בקשתו של המבקש.

  8. בהתאם להחלטתו של כבוד השופט שנלר מיום 19.11.14 נקבע, כי סכום התביעה בכתב התביעה המקורי, שהחל את ההליך בגינו ניתן פסק הדין מושא הערעור, שהיה על סך 424,632 ₪, הוא הקובע לצורך קביעת המותב ותשלום הערבון, ולא סכום פסק הדין, ולכן הן הערעור שהגיש המבקש והן הערעור שהגיש המשיב אמורים להתברר בפני מותב שלושה. על כן הורה כבוד השופט שנלר לעדכן את סכום הערבון בתיק מ- 10,000 ₪ בהם חויב המבקש בתחילה ל- 20,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ